home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / fan / douglas / 4824 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-23  |  4.5 KB  |  87 lines
  1. Newsgroups: alt.fan.douglas-adams
  2. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!uniwa!cujo!martin
  3. From: martin@cs.curtin.edu.au (Martin Dougiamas)
  4. Subject: Re: Comment on MH
  5. Message-ID: <martin.727779012@marsh>
  6. Sender: news@cujo.curtin.edu.au (News Manager)
  7. Organization: Curtin University of Technology
  8. References: <1islj5INNqtk@usenet.INS.CWRU.Edu> <1993Jan11.223348.14669@mtu.edu> <1993Jan12.093300.21902@bernina.ethz.ch> <C11rv4.Gvx@newcastle.ac.uk> <1993Jan18.124020.3302@ugle.unit.no> <martin.727375314@marsh> <tlahdeoj.727458400@vipunen.hut.fi> <martin.727472687@marsh> <tlahdeoj.727702615@vipunen.hut.fi>
  9. Date: Sat, 23 Jan 1993 08:50:12 GMT
  10. Lines: 75
  11.  
  12. tlahdeoj@lesti.hut.fi (Tuomas L{hdeoja) blithers freely:
  13. >martin@cs.curtin.edu.au (Martin Dougiamas) writes:
  14. >>Well, no, not really... the earth was *NOT* demolished as such.
  15. >>It simply "resolves itself out of existence".  The turrets are a ruse.
  16. >>Read MH again... there is no *event* for there to be a before or
  17. >>an after.  Earth was simply erased from all possibility.  In the 
  18. >>example you give above: no, the signal does not stay in that 
  19. >>universe/time because IT WAS NEVER SENT!  How could it be sent
  20. >>from an Earth which never existed?
  21.  
  22. >Well... I hate to admit thay you are right... In Life, the Universe etc.
  23. >it says that timeflow does _not_ divide into multiple flows when someone
  24. >does something. ie. if you come from year 1000 and destroy something in
  25. >year 0 there will never be year 1000 (nor will there be you). This
  26. >nature of time complicates all this a bit, but one thing is sure. There
  27. >is only one time-axis and going to near enough of it's start you can
  28. >demolish something (for ex. earth) for good. And there will the be no 
  29. >radio signals or digital watches.
  30.  
  31. >Another problem comes from the different positions of the earth on the
  32. >probability axis. Which was why the guide II was there.
  33.  
  34. >>>A different thing is that if you could bring ALL the earths in ALL the times/
  35. >>>universes/etc into ONE point in Space-time-probability-possibility. So that
  36. >>>they would really overlap and then destroy all the infinite (really INfinite)
  37. >>>number of earths _simultaneously_ there wouls be no earth anymore. Ever. Any-
  38. >>>where. 
  39.  
  40. >>Well, this is a bit more like it... but remember we are not dealing with 
  41. >>traditional parallel universes as such... DA uses the WSOGMM instead.
  42.  
  43. >The WSOGMM has one significant advantage over "normal parallel universes".
  44. >That is that there is only one-dimensional time (and probably) probability
  45. >spaces or axises. Not multidimensional time "axis" as in "normal" parallel
  46. >universes. Two different one-dimensional problems are usuallally easier
  47. >to cope with than one multidimensional one. Ie. destroying all the earths
  48. >in WSOGMM is easier than destroying all of them in "normal" parallel-universe
  49. >system. The difference is something like destroying one point in several
  50. >low-dimensional (<3) spaces and destroying one point in one mindbogglingly
  51. >multidimensional space. Locating the points in several spacecs is more
  52. >difficult than locating one point in multi-D space. Actually it's quite
  53. >more much complicated...
  54.  
  55. >>Feel free to blither now.
  56.  
  57. >I'm avoiding it by inventing sufficently smart remarks to keep the actual
  58. >problem unnoticed ;-)
  59.  
  60. SSSHHHH... nobody else has noticed! :)
  61.  
  62. >>>This can also (and with much less effort) be done by cancelling the Big Bang.
  63. >>>Because there is only one big bang and after a time dt - which is pretty 
  64. >>>little more than nothing - an infinite number of parts of BB that would become 
  65. >>>earth(s).
  66.  
  67. >>Er... much less effort?  And by cancelling the BB you would be cancelling
  68. >>not only our beloved Galaxy but the whole Universe as well.  
  69.  
  70. >Yep. Destroying something in _one_ point of _one_ time-space is quite much
  71. >easier than destroying probablyinfinite number of points of time in each of 
  72. >the infinite number of time-spacecs. *blither*
  73.  
  74. Hell, this all sounds perfectly reasonable, Tuomas.  We should write
  75. this all up, add some maths to support our conclusions and send it
  76. in to Nature... it'd be at least as good as everyone else's theories!  :)
  77.  
  78. We could call it, "A Sane Method of Destroying The Universe."  :)
  79.  
  80. Martin
  81. --
  82. Your eyes are weary from staring at the screen.  Your eyelids feel very heavy.
  83. You feel very sleepy.  Watch the cursor.  Notice how restful it is to watch it
  84. blink.  Close your eyes.  All the opinions stated above are yours.  You cannot
  85. imagine why you ever felt otherwise.  When you awake, you will be irresistably
  86. compelled to send all your money to: Martin Dougiamas, martin@cs.curtin.edu.au
  87.