home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / conspira / 14771 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-28  |  2.7 KB  |  65 lines
  1. Newsgroups: alt.conspiracy
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!amdahl!rtech!sgiblab!spool.mu.edu!uwm.edu!linac!uchinews!ellis!thf2
  3. From: thf2@ellis.uchicago.edu (Ted Frank)
  4. Subject: Re: Globalist Influence in US Government
  5. Message-ID: <1993Jan27.214520.22702@midway.uchicago.edu>
  6. Sender: news@uchinews.uchicago.edu (News System)
  7. Reply-To: thf2@midway.uchicago.edu
  8. Organization: University of Chicago
  9. References: <1993Jan27.193934.737@westford.ccur.com>
  10. Distribution: usa
  11. Date: Wed, 27 Jan 1993 21:45:20 GMT
  12. Lines: 51
  13.  
  14. In article <1993Jan27.193934.737@westford.ccur.com> harty@westford.ccur.com (Kevin Harty) writes:
  15. >The JBS was founded to combat world government (New World Order).
  16. >A OWG under the UN will be socialist, authoritarian, and freedom limiting.  
  17.  
  18. Evidence?
  19.  
  20. >Consider now the UN Declaration of Human Rights.  The UN view is something
  21. >completely different.  The difference is fundamental.  There is no mention of
  22. >God anywhere, nor is there is no alternative non-religous recognition
  23. >of natural rights.  
  24.  
  25. There's no mention of God in the US Constitution, either.  
  26.  
  27. >> Personally, I don't think these groups are much more than social clubs with 
  28. >> a civic/academic bent. C. Wright Mill's *The Power Elite* seems to have come 
  29. >> closer to the point -- that "conspiracies" are just cliques in a political 
  30. >> culture.
  31. >
  32. >Government officials, including our President, belong to these groups.
  33. >The CFR does not allow disclosure of its meetings and may dismiss a member
  34. >who does so.  Considering the high powered officials who belong, I think
  35. >the meetings should be on C-SPAN.  After all, what they discuss and come
  36. >to consensus on affects us all immensely.  
  37.  
  38. Evidence of this?  
  39.  
  40. >If they had no power to set
  41. >plans in motion, then I would agree that it would be a "social club".
  42.  
  43. Then you agree that it is a social club.  The CFR has no power to secretly
  44. set plans in motion.
  45.  
  46. >However, when you have the President, Secretary of State, CIA Director,
  47. >National Security Advisor, Secretary of Defense, Secretary of the Treasury,
  48. >Chairman of the Joint Chiefs of Staff, and many others belonging to an
  49. >an organization such as the CFR having a closed-door meeting policy,
  50. >meeting with similarly high-ranking government officials, then I worry.
  51.  
  52. These officials could all meet in the West Wing of the White House in
  53. a closed-door meeting with or without the CFR.
  54.  
  55. >    "An end run around national sovereignty, eroding it piece by piece,
  56. >    is likely to get us to world order faster than the old-fashioned
  57. >    frontal attack."
  58.  
  59. I'd like to see the context for this remark.  Out of context, it means
  60. nothing.
  61. -- 
  62. ted frank                     | thf2@ellis.uchicago.edu 
  63. standard disclaimers          | void where prohibited
  64. the university of chicago law school, chicago, illinois 60637
  65.