home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / comp / acadfre / talk / 4041 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-27  |  2.6 KB
  1. Xref: sparky alt.comp.acad-freedom.talk:4041 talk.environment:5780 comp.org.eff.talk:9285
  2. Newsgroups: alt.comp.acad-freedom.talk,ucb.org.csua,ucb.org.ocf,talk.environment,comp.org.eff.talk
  3. Path: sparky!uunet!tcsi.com!iat.holonet.net!news.cerf.net!usc!zaphod.mps.ohio-state.edu!sol.ctr.columbia.edu!eff!kadie
  4. From: kadie@eff.org (Carl M. Kadie)
  5. Subject: Re: The Schedule of Classes
  6. Message-ID: <1993Jan26.211427.26667@eff.org>
  7. Originator: kadie@eff.org
  8. Sender: usenet@eff.org (NNTP News Poster)
  9. Nntp-Posting-Host: eff.org
  10. Organization: The Electronic Frontier Foundation
  11. References: <1993Jan25.194346.3935@eff.org> <C1GtzJ.23I@ms.uky.edu> <1993Jan26.173707.21844@eff.org> <C1H9DE.Kvr@ms.uky.edu>
  12. Date: Tue, 26 Jan 1993 21:14:27 GMT
  13. Lines: 49
  14.  
  15. morgan@engr.uky.edu (Wes Morgan) writes:
  16.  
  17. [...]
  18. >OK, then let's hear your opinion.  Of what benefit is an online copy
  19. >of a class schedule that will be obsolete within a day?  You can't
  20. >plan your schedule with it, right?  If you do, you may very well get
  21. >burned and have to jump through even more hoops to register....yeah,
  22. >that obsolete online schedule was *really* handy......
  23. [...]
  24.  
  25. I haven't formed an opinion on the usefulness of nonupdated on-line
  26. class schedules. But suppose I thought they were harmful; would I then
  27. support attempts to keep the information out of Eric's hands? No. The
  28. most I would do would be to try to persuade Eric of the error of his
  29. ways. If that didn't work, I'd post my own warnings and perhaps
  30. criticize Eric for publishing irresponsibility. In other words, I'd
  31. fight Eric's speech with more speech, not with suppression.
  32.  
  33. [...]
  34. >According to his own online statement, he was told that:
  35.  
  36. >    a) The Registrar's Office would not give him an online copy
  37. >          AND
  38. >    b) The Registrar's Office did not want online copies which
  39. >       could not <or would not> be kept accurate.
  40.  
  41. >Eric then goes out, snarfs a copy, puts it up for anonymous ftp and 
  42. >advertises it.  Doesn't it seem as though the spirit of the Registrar's
  43. >wishes were violated, if not their explicit words?  
  44. [...]
  45.  
  46. Suppose, the Registrar's office calls Eric and says "Eric, we wish you
  47. would stop criticizing us on the Net". If Eric ignores their wishes
  48. and continues to post, would you have him up on charges for violating
  49. "the spirit of the Registrar's wishes ... if not their explicit
  50. words"?
  51.  
  52. Suppose, the Registrar's office calls Eric and says "Eric, we order
  53. you would stop criticizing us on the Net". If Eric ignores their
  54. wishes and continues to post, would you have him up on charges for
  55. violating an order from the University?
  56.  
  57. - Carl
  58.  
  59.  
  60.  
  61. -- 
  62. Carl Kadie -- I do not represent EFF; this is just me.
  63.  =kadie@eff.org, kadie@cs.uiuc.edu =
  64.