home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / comp / acadfre / talk / 4033 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-27  |  3.9 KB
  1. Xref: sparky alt.comp.acad-freedom.talk:4033 ucb.english:92 talk.environment:5767 comp.org.eff.talk:9258
  2. Newsgroups: alt.comp.acad-freedom.talk,ucb.org.csua,ucb.org.ocf,ucb.english,talk.environment,comp.org.eff.talk
  3. Path: sparky!uunet!tcsi.com!iat.holonet.net!news.cerf.net!usc!zaphod.mps.ohio-state.edu!sol.ctr.columbia.edu!eff!kadie
  4. From: kadie@eff.org (Carl M. Kadie)
  5. Subject: Re: The Schedule of Classes
  6. Message-ID: <1993Jan26.173707.21844@eff.org>
  7. Originator: kadie@eff.org
  8. Sender: usenet@eff.org (NNTP News Poster)
  9. Nntp-Posting-Host: eff.org
  10. Organization: The Electronic Frontier Foundation
  11. References: <C1F2Bo.4u9@ms.uky.edu> <1k1din$8pn@agate.berkeley.edu> <1993Jan25.194346.3935@eff.org> <C1GtzJ.23I@ms.uky.edu>
  12. Date: Tue, 26 Jan 1993 17:37:07 GMT
  13. Lines: 90
  14.  
  15. morgan@engr.uky.edu (Wes Morgan) writes:
  16.  
  17. [...]
  18. >*Tons* of public information is routinely controlled by
  19. >administrations.  You can get the UK salary list <we're state
  20. >employees, after all>, but you have to sign for it and pay the
  21. >copying costs.
  22.  
  23. As far as I know Eric would have been willing to sign for the
  24. information and pay for copying costs.
  25.  
  26. In any case, Berkeley's attempt controls were much broader; they tried
  27. to restrict access to the information because they didn't approve of
  28. how they thought it would be used.
  29.  
  30. (Here at U. of Illinois, salary information is in the library.)
  31.  
  32. [...]
  33. >You can get the US Census data, but there are bureaucratic procedures
  34. >to be observed.
  35.  
  36. I can get census information (from CD ROMS) at the library. Also, I've
  37. never heard of a US administration restricting access to census
  38. information because they didn't approve of how they thought it would
  39. be used.
  40.  
  41. >The US government routinely classifies "public information" as "For
  42. >Official Use Only", "Confidential", "Secret", "Top Secret", et
  43. >cetera.
  44.  
  45. The class schedule is not classified.
  46.  
  47. [...]
  48. >This discussion prompted me to examine the UK Schedule of Classes
  49. >more carefully.  Guess what I found on page 3?
  50.  
  51. >    (C) 1992, University of Kentucky
  52.  
  53. The Supreme Court recently affirmed that noncreative collections of
  54. facts (e.g. the white pages of the phone book) are not copyrightable.
  55. I don't believe that a class schedule qualifies for copyright.
  56.  
  57. >I don't know the copyright status of UCB's Schedule, but I would
  58. >hazard a guess that it would change the situation somewhat, eh?
  59. [...]
  60.  
  61. If class schedules qualified for copyright protection, if Berkeley and
  62. State of California policy allowed copyrights to be claimed on things
  63. like class schedules, if Berkeley actually claimed a copyright on the
  64. class schedule, and if Eric's request had been denied on copyright
  65. grounds, then yes, indeed, that would be a very different situation.
  66.  
  67. [...]
  68. >Give us a break, Carl.  What good would it do to throw online
  69. >copies to whomever wanted them (or throw one up for anonymous
  70. >FTP), if those copies will be obsolete within a day?
  71. [...]
  72.  
  73. This is not for a unit of government to decide. The government *does*
  74. sometimes have grounds to restrict information (e.g. privacy, national
  75. security). None of those grounds apply here.
  76.  
  77. [...]
  78. >Do you acknowledge that: 
  79.  
  80. >    - The Schedule of Classes is an important document for students?
  81. yes
  82. >    - The accuracy of such a document is essential to its proper and
  83. >      efficient use?
  84. yes
  85. >    - The Registrar's Office is obliged to ensure its accuracy?
  86.  
  87. NO, the government has no authority to restrict otherwise public
  88. information on these grounds. If it did, it would be able to restrict
  89. *all* government information.
  90.  
  91. [...]
  92. >I don't know why hh is only confronted with charges of "hardware misuse";
  93. >perhaps he should be <somewhat> grateful that he doesn't face charges such 
  94. >as disregarding instructions of University staff in performance of their 
  95. >duties <he asked permission and was refused, for the very reasons I've 
  96. >stated.> 
  97. [...]
  98.  
  99. I don't believe he was instructed not to download the data himself.
  100.  
  101. - Carl
  102. -- 
  103. Carl Kadie -- I do not represent EFF; this is just me.
  104.  =kadie@eff.org, kadie@cs.uiuc.edu =
  105.