home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / comp / acadfre / talk / 4008 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-24  |  3.8 KB  |  87 lines
  1. Newsgroups: alt.comp.acad-freedom.talk
  2. Path: sparky!uunet!think.com!sdd.hp.com!ux1.cso.uiuc.edu!cs.uiuc.edu!kadie
  3. From: kadie@cs.uiuc.edu (Carl M. Kadie)
  4. Subject: [ucb.org.csua, et al.]  Re: The Schedule of Classes
  5. Message-ID: <C1Bsuu.E0q@cs.uiuc.edu>
  6. Followup-To: alt.comp.acad-freedom.talk,ucb.org.csua,ucb.org.ocf,ucb.english,talk.environment,comp.org.eff.talk
  7. Organization: University of Illinois, Dept. of Comp. Sci., Urbana, IL
  8. Date: Sat, 23 Jan 1993 21:25:41 GMT
  9. Lines: 76
  10.  
  11. [A repost - Carl]
  12.  
  13. From: clw@ocf.berkeley.edu (A Ghost in the Machine)
  14. Newsgroups: ucb.org.csua,ucb.org.ocf,ucb.english,talk.environment,comp.org.eff.talk
  15. Subject:  Re: The Schedule of Classes
  16. Date: 23 Jan 1993 09:08:00 GMT
  17. Message-ID: <1jr1tg$c5d@agate.berkeley.edu>
  18.  
  19.  
  20. Some comments on three related posts...
  21.  
  22. The original letter stated:
  23.  
  24. In article <1jnh89$phg@agate.berkeley.edu> hh@soda.berkeley.edu (Eric Hollander) writes:
  25.  
  26. >LaVerne Lazzereschi had complained to the Office of Student Conduct that I
  27. >had "misused" University computer equipment.
  28. >
  29. >I talked with Mr. Paganucci in his office today at 10:00.  The discussion
  30. >was brief.  He told me that unplugging terminals is misuse of equipment.  He
  31. >told me that he is giving me an informal warning.  He made me state that I
  32. >did not intend to unplug terminals or "misuse" equipment again.
  33. >
  34. >I stated to him that I will never again "misuse" computer equipment in order
  35. >to acquire public information in electronic form.
  36. >
  37. >I believe that computers exist to provide access to information.  Using a
  38. >computer to give me this access can never be misuse.
  39. >
  40. >Eric Hollander
  41. >
  42.  
  43. I can only conclude from the original denial of this resource together with
  44. this persecution for its aquisition that LaVerne Lazzereschi (and probably
  45. Mr. Paganucci) is effectively computer illiterate, and has no clear idea what 
  46. she is restricting.  Absurd as this particular case is, it seems to me that 
  47. there is an interesting underlying theme here: these two people have the 
  48. authority to place and enforce restrictions upon something of which they 
  49. are fundementally ignorant.
  50.  
  51. This response the the quoted article was prompted:
  52.  
  53. In article <1jnh89$phg@agate.berkeley.edu> zyin@soda.berkeley.edu (Zheng Yin) writes:
  54.  
  55. >Such an interpretation would license you to engage in activities not as 
  56. >"altrustic" as your transfer of Schedule of Classes data, such as access 
  57. >and probably alternation of the academic record of any student.  The 
  58. >University, the government, and millions of individuals handle data on 
  59. >computers and over networks.  This by no means implies that you can insert 
  60. >your own computer into their network and gain access to their information, 
  61. >with impunity.
  62.  
  63. While most of this can be dismissed by rereading Eric's post and noting the
  64. words 'public information', there remains the consideration of whether plugging
  65. his portable into the system amounted to abuse of equipment.  What he did,
  66. though, amounted to neither damage nor interruption of service (he was a valid
  67. receiver of the service, so his use of it was not an interruption), I would
  68. not regard this as abuse.
  69.  
  70. In article <JMC.93Jan21231123@SAIL.Stanford.EDU> jmc@SAIL.Stanford.EDU (John McCarthy) writes:
  71.  
  72. >What I understand he did in replacing his terminal by a powerbook was
  73. >to take information available one class at a time and use it to get
  74. >the schedule as a whole.  It is a nice point as to whether the
  75. >University could claim that the whole is confidential, although each
  76. >of its parts is not.
  77.  
  78. Creative in theory, if utterly absurd in practice :)
  79.  
  80. I suppose, though, he might have violated copyright, if the information was
  81. for reading, but not for copying.  I would be most entertained if they are
  82. suggesting the copyright of THIS information is restricted...
  83.  
  84. -- 
  85. Carl Kadie -- I do not represent any organization; this is just me.
  86.  = kadie@cs.uiuc.edu =
  87.