home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / censorsh / 10085 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-23  |  2.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!comp.vuw.ac.nz!canterbury.ac.nz!equinox.gen.nz!equinox!sloth!hairy
  2. From: hairy@sloth.equinox.gen.nz (Phil Anderson)
  3. Newsgroups: alt.censorship
  4. Subject: Re: soc.feminism editorial policy 
  5. Distribution: world
  6. Message-ID: <727749700snx@sloth.equinox.gen.nz>
  7. References: <3519@bsu-cs.bsu.edu>
  8. Date: Sat, 23 Jan 93 00:41:40 GMT
  9. Organization: Lethargy Inc.
  10. Lines: 55
  11.  
  12.  
  13. In article <3519@bsu-cs.bsu.edu> joemays@bsu-cs.bsu.edu writes:
  14.  
  15.   > In article <727433011snx@sloth.equinox.gen.nz> 
  16.     hairy@sloth.equinox.gen.nz (Phil  >  Anderson) writes:
  17.   > 
  18.   > >OK, so you maintain that if some material is barred from one medium 
  19.   > >because of its content, but can still be published in some other 
  20.   > >medium, it hasn't been censored. Isn't this analogous to saying that 
  21.   > [..]
  22.   > >I can't see any difference in principle between these two cases. Do 
  23.   > >you?
  24.   > 
  25.   > Yup.
  26.   > [...]
  27.   > Is the NY Times not printing nudes on the front page censorship?  No,
  28.   > because the selected representative of the owner of the times, the 
  29.   > editor, has determined that the forum will not be used in that way.
  30.  
  31. I suggest you re-read what I wrote, because you're addressing a 
  32. different issue to the one I raised. 
  33.  
  34. The original poster appeared to say that something had not been 
  35. censored unless there was _nowhere_ it could be found. The matter of 
  36. who controls the particular places where it might possibly appear 
  37. isn't relevant to the general principle.
  38.  
  39. It _may_ be relevant to whether or not a _particular_ case involves 
  40. censorship, although I personally think that content-based editorial 
  41. control is a form of censorship, albeit a quite legitimate one in a 
  42. privately controlled medium. (Here, I think, we differ more over 
  43. definitions than basic principles).
  44.  
  45.   > to forums which might accept their material.  Censorship begins 
  46.   > when someone other than the owner of the forum begins to control
  47.   > what is contained in the forum against the owner's will.
  48.  
  49. Does this mean that government-owned media are by definition 
  50. uncensored (in the absence of riot, revolution or whatever)?
  51.  
  52.   > they aren't.  Who gives them permission to exercise editorial control?
  53.   > The question of "ownership" in the net becomes very confused.  I can't
  54.  
  55. You're right there.
  56.  
  57.   > abstracted and bland since the departure of Ed Nilges?  Isn't there
  58.   > someone out there willing to make some inflammatory call for the silencing
  59.   > of some group?  I know:  Silence the Armenians!  We can't have them on
  60.  
  61. Silence the censors!
  62.  
  63.  ----------------------------------------------
  64.  Phil Anderson  ***  hairy@sloth.equinox.gen.nz
  65.  ----------------------------------------------
  66.        "No-one is equal to anyone else!"
  67.