home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / amateur / 664 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-26  |  2.7 KB
  1. Xref: sparky alt.amateur-comp:664 comp.theory:2927 comp.misc:5002
  2. Path: sparky!uunet!dtix!mimsy!kainen
  3. From: kainen@cs.umd.edu (Paul Kainen)
  4. Newsgroups: alt.amateur-comp,comp.theory,comp.misc
  5. Subject: Re: Is Packet Switching Technology the real secret of the Internet?
  6. Summary: A few words about a very complicated subject
  7. Keywords: economy of scale, throughput, simulation, system design
  8. Message-ID: <63713@mimsy.umd.edu>
  9. Date: 26 Jan 93 05:13:00 GMT
  10. References: <1jl6ulINN5ov@usenet.INS.CWRU.Edu>
  11. Sender: news@mimsy.umd.edu
  12. Followup-To: alt.amateur-comp
  13. Distribution: inet
  14. Organization: U of Maryland, Dept. of Computer Science, Coll. Pk., MD 20742
  15. Lines: 33
  16.  
  17. As I understand it, Kleinrock really did three things.  He showed that
  18. by breaking up the messages into packets the network achieves "economy
  19. of scale" and so performs more efficiently.  He also noted that the
  20. lengths of messages entering the various nodes could be treated as if
  21. they were independent random variables for the purposes of simulation,
  22. even though these messages are actually not independent.  Finally,
  23. when the density of traffic on a link exceeds a certain threshold,
  24. which is the <capacity> of the link, then the actual throughput of the
  25. link (or similarly of the network) decreases.  Kleinrock used a combo
  26. of formal analysis via queueing theory, heuristic arguments based on
  27. experience with actual traffic behavior and computer simulation.
  28.  
  29. A major difficulty with the packet switching approach today is that
  30. the services which are competing for resources are extremely different
  31. in character (size and tolerance for delay or error).  System design
  32. is also made difficult by possible tradeoffs between smart terminals
  33. and transmission bandwidth.  For example, a digital video on demand
  34. network ought to be able to "look ahead" to see that, say, a satellite
  35. transponder will be unavailable for another few dozen milliseconds and
  36. so hold the frame in its buffer.  Finally, conflict resolution among
  37. competing intelligent agents combined with the sheer rate of
  38. technological change have made the job of scaling up the old Arpanet
  39. highly non-trivial.  Maybe someone else can chip in here (oops) with a
  40. description of "Asynchronous Transfer Mode" switching and its relation
  41. to broadband services.  Design is especially difficult since the types
  42. of services which will be using the system are not yet known.  Imagine
  43. trying to design a house and being told at the last minute, "Oh, yes.
  44. We need to accomodate some dolphins, too!"
  45.  
  46. L. Kleinrock's work is spelled out in a lucid little book,
  47. Communication Nets, McGraw-Hill 1964 and Dover Press 1972. A more
  48. complete reference is Kleinrock's 2 vol Queueing Systems, Wiley, '75
  49. or also see T. Saaty's classic on q'g theory.
  50.