home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / talk / rape / 3009 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-07  |  3.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!mozz.unh.edu!kepler.unh.edu!rll1
  2. From: rll1@kepler.unh.edu (Robert L Lamothe)
  3. Newsgroups: talk.rape
  4. Subject: Re: Rape as a perspective
  5. Date: 6 Jan 1993 21:22:40 GMT
  6. Organization: University of New Hampshire  -  Durham, NH
  7. Lines: 52
  8. Message-ID: <1ifij0INN2t9@mozz.unh.edu>
  9. References: <9023@lee.SEAS.UCLA.EDU> <1993Jan6.185409.6551@netcom.com> <AFHWB0QN@cc.swarthmore.edu>
  10. NNTP-Posting-Host: kepler.unh.edu
  11.  
  12. In article <AFHWB0QN@cc.swarthmore.edu> eoliver@ralph.cs.haverford.edu (Erik Oliver) writes:
  13. >There was a novel leagal suggestion being presented in a paper I read
  14. >recently which argued why this sort of things and many others should
  15. >still be considered rape.  It has to do with the principle which I
  16. >believe wasa termed "heightened care" or something like that, what the
  17. >principle referred to was that concept in common law that someone you
  18. >know has a heightened duty to care about your person.
  19. >
  20. >So for example if my best friend were to trick me out of a $100, I might
  21. >argue that becausee of his close relationship with me, he had a
  22. >heightened duty towards me.  (I think this fleshs out the general
  23. >principle, I can try to find the original article if people are
  24. >interested.)
  25. >
  26. >Anyhow, the lawyers making this proposal argue that once you begin
  27. >becomming a none stranger you begin to have heightened responsibilities
  28. >to get active positive consent without tricking the person.
  29. >
  30. >It sounds like in the situation you describe this person knew her
  31. >feelings, ie he was no longer a stranger, and proceded to subtly coerce
  32. >her into sex.  Under this doctrine, which is not trial tested, I would
  33. >say that rape had occured.
  34. >
  35. >-Erik
  36.  
  37.     I'm sorry but this is rediculous.  If your freind tricks you out
  38. of $100 then you've learned a lesson.  An expensive one, but a lesson all
  39. the same.  Lets face it, the world is not a nice place and people are not
  40. nice creatures, to say that someone has "heightened responsibilities" to
  41. you and should be punishable by law for tricking you is like saying that
  42. once again we are our brothers keepers and must maintain their morality
  43. for them.  There is a difference between being attacked and violated and
  44. having your sense of identity and self robbed from you and another to
  45. be taken advantage of through your own naivety and gullability.  I'm
  46. not about to walk on rose petals or wear kid gloves in order to avoid
  47. breaking my "heightened responsibilities".  You know if such laws came 
  48. into effect then you could end up getting sued because someone who you
  49. like as a friend wants more from you than you want to give and you arne't
  50. living up to your "heightened responsibilities".  A rediculous example?
  51. Sure, but look at how many people are being sued for harrasment for telling
  52. a female co-worker or employee that they look nice that day.  You
  53. don't think it will be much different for this do you?
  54.                             -Bob
  55.  
  56.  
  57. -- 
  58. ---
  59.  Robert L. Lamothe                           University of New Hampshire  
  60.  rll@unh.edu                                 Interoperablity lab room 220  
  61.                                                                              
  62.  Just because you're not paranoid, doesn't mean they're not out to get you.  
  63. ---
  64.