home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / talk / abortion / 55495 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-12  |  4.8 KB  |  114 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!usc!sdd.hp.com!news.cs.indiana.edu!umn.edu!mmm.serc.3m.com!pwcs!chrisl
  3. From: chrisl@stpaul.gov (Chris A Lyman)
  4. Subject: Re: Blackmun calls the Roe v. Wade dividing line ""arbitrary""
  5. Message-ID: <1993Jan12.193840.14627@pwcs.stpaul.gov>
  6. Sender: news@pwcs.stpaul.gov (USENET news administration)
  7. Nntp-Posting-Host: krang
  8. Organization: City of Saint Paul Public Works
  9. References: <markp.726527365@spider.wri.com> <1993Jan11.143106.2155@pwcs.stpaul.gov> <markp.726854865@joplin.wri.com>
  10. Date: Tue, 12 Jan 1993 19:38:40 GMT
  11. Lines: 101
  12.  
  13. markp@joplin.wri.com (Mark Pundurs) writes:
  14. > chrisl@stpaul.gov (Chris A Lyman) writes:
  15. >> markp@dragonfly.wri.com (Mark Pundurs) writes:
  16. >>> chrisl@stpaul.gov (Chris A Lyman) writes:
  17. >>>> markp@dragonfly.wri.com (Mark Pundurs) writes:
  18.  
  19. >>>>> Having sex = Chancing the possibility of pregnancy. (Simple biological
  20. >>>>> fact.) Therfore: Consent to sex = consent to chance of pregnancy.
  21.  
  22. >>>> Which is not the same thing as consent to pregnancy ...
  23.  
  24. [--deletions--]
  25.  
  26. >>> In fact:
  27. >>> A. You certainly DO open yourself to the possibility of attack by
  28. >>>    walking down dark city streets; but
  29. >>> B. This in no way weakens your right to life, or your consequent
  30. >>>    right to self-defense.
  31.  
  32. >> Right on.  James' point is that if you begin with an absurd assumption
  33. >> (it is irresponsible for a woman to consent to sex and subsequently abort a
  34. >> resulting pregnancy ... ),your conclusions will be equally absurd, even if
  35. >> your reasoning is sound.
  36.  
  37. > And James' conclusion -- that there's no basis in pro-life thought for
  38. > a "rape or incest" exception -- certainly WAS absurd.
  39.  
  40. First of all, James made no explicit mention of the rape/incest exception.
  41. A conclusion about rape/incest could probably be inferred since his
  42. syllogisms deal with _consensual_ sex.  However, since the topic of this
  43. discussion is the assumption that consent to sex is consent to the possibility
  44. of pregnancy, I wonder why you would go tangential on us with your mention of
  45. the rape/incest exception.
  46.  
  47. Secondly, you seem to be avoiding James' point; that absurd assumptions
  48. (consent to sex is consent to pregnancy) yield absurd conclusions.  You
  49. implicitly agree with his point, yet, in this instance anyhow, bring up
  50. another issue to attempt to refute James somehow.  Are you attempting
  51. to score debating points by arguing with a strawman?
  52.  
  53. For the sake of clarity, I'll repost James' syllogism pair:
  54.  
  55. --- begin James Woodyatt's article ---
  56.  
  57. Here's how it works:
  58.  
  59. A.  Assume: Consent to sex implies consent to the possibility of
  60.     pregnancy resulting from sex.
  61.  
  62. B.  Observation: Pregnancy carries the risk of death during
  63.     childbirth.
  64.  
  65. C.  Production: Consenting to the possibility of pregnancy means
  66.     consenting to the risk of death during childbirth associated with
  67.     the possibility of pregnancy.
  68.  
  69. D.  Theorem: Consent to sex implies consent to the risk of death
  70.     during childbirth.
  71.  
  72. Thus:
  73.  
  74. A.  Assume: It is irresponsible for a woman to consent to sex and
  75.     subsequently abort a resulting pregnancy, on the grounds that she
  76.     implicitly consented to the possibility of the grave matter of
  77.     pregnancy when she consented to sex, and abortion would
  78.     demonstrate her decision to have sex was careless.
  79.  
  80. B.  Observation: From the theorem derived above, consent to sex also
  81.     implies consent to risk of death during childbirth.
  82.  
  83. C.  Production: If consenting to the possibility of pregnancy and
  84.     subsequently aborting pregnancy when pregnancy occurs is
  85.     irresponsible, then it is also irresponsible to consent to the
  86.     risk of death during childbirth and abort the mother's life when
  87.     death during childbirth is imminent.
  88.  
  89. D.  Theorem: It is irresponsible for a woman to consent to sex and
  90.     subsequently abort a resulting pregnancy when death during
  91.     childbirth is imminent, on the grounds that she implicitly
  92.     consented to the grave matter of the risk of death during
  93.     childbirth when she consented to sex, and an abortion to save her
  94.     life would demonstrate that her decision to have sex was careless.
  95.  
  96. I would be pleasantly surprised to see a `pro-life' type who has
  97. advanced the assumption that consent to sex implies consent to the
  98. possibility of pregnancy comment on the logic demonstrated here.
  99. Specifically, I'd like said volunteer to comment on whether the
  100. assumptions are more ludicrous that the theorems produced, especially
  101. if they can't find any glaring flaws in the logic.
  102.  
  103. Come one, boys.  Two simple syllogisms in series.  You can do it.
  104.  
  105. --- end James Woodyatt's article ---
  106.  
  107. Given the absurdity of James' conclusions, wouldn't you agree that the
  108. assumption (consent to sex implies consent to the possibility of pregnancy)
  109. is absurd?
  110.  
  111. -- 
  112. Chris Lyman    /   email: chrisl@pwcs.stpaul.gov   /    my thoughts, my words
  113.      "Dignity.  Always dignity." -- Gene Kelly in "Singin' in the Rain"
  114.