home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / talk / abortion / 55425 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-12  |  2.8 KB  |  61 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!asuvax!ncar!neit.cgd.ucar.edu!kauff
  3. From: kauff@neit.cgd.ucar.edu (Brian Kauffman)
  4. Subject: the z/e/f's right to life (was: Who are you guys?)
  5. Message-ID: <1993Jan12.193845.19994@ncar.ucar.edu>
  6. Sender: news@ncar.ucar.edu (USENET Maintenance)
  7. Organization: Boulder CO
  8. References: <markp.726853299@joplin.wri.com> <29611@oasys.dt.navy.mil> <markp.726862548@joplin.wri.com>
  9. Date: Tue, 12 Jan 1993 19:38:45 GMT
  10. Lines: 49
  11.  
  12. > = markp@joplin.wri.com (Mark Pundurs) writes:
  13. >> = bense@oasys.dt.navy.mil (Ron Bense) writes:
  14. >>> = In talk.abortion, markp@joplin.wri.com (Mark Pundurs) writes:
  15. ------------------------------------------------------------------------
  16. >>>You're half-right; at this point, it's vital (no pun intended) to
  17. >>>ask whether the z/e/f has the right to life. New thread, anyone?
  18.  
  19. >>Have already started that in this thread. I have stated that no such
  20. >>right exists. Why don't you prove there is in one short post?
  21.  
  22. >As to the z/e/f's right to life:
  23. >
  24. >A first stab at defining what makes us human is "reasoning, free-willed
  25. >individuality." (From this follows our rights: right to life, right
  26. >to free speech, etc.) But we also regard newborn infants as human (I
  27. >hope!); and they sure aren't reasoning. We can reconcile this fact 
  28. >with the above definition only by expanding that definition of 
  29. >humanity (and the possession of human rights) to include the potential
  30. >for reasoning, free-willed individuality. Newborns have this potential --
  31. >and so do z/e/f's.
  32.  
  33. Fetus' maybe, zygotes no.
  34.  
  35. a) "human" is frequently used in two very different ways, *roughly*:
  36.    human[1]      : made of human tissue
  37.    human-life[1] : made of human tissue & alive
  38.    human[2]      : a "person"
  39.    human-life[2] : a "person"
  40.    So let's be clear we're discussing "personhood"
  41.  
  42. b) while "reasoning, free-willed individuality" probably won't be
  43.    an acceptable defn. of "person" to all, it does *suggest* the
  44.    essence of the concept.  While we probably will never agree on a 
  45.    completely unambiguous defn. of "person", it seems that
  46.    most reasonable people would agree that the current colloquial usage 
  47.    of the term "person" and any meaningful concept of "personhood" requires 
  48.    at *least* the possibility of something similar to "individuality" and 
  49.    "reasoning" (or some type of thought process).  
  50.    
  51.    Please: those who disagree please make a clear, concise statement
  52.    at this point.  There's no point in continuing if you disagree here.
  53.   
  54. c) assuming you agree with (a) & (b) above, a zygote cannot be a "person",
  55.    (in any normal/reasonable usage of the term) because clearly it is 
  56.    physically impossible for a zygote to have anything similar to reasoning 
  57.    (physically, it has no brain).  Hence zygotes cannot be referred to 
  58.    as "persons" in any meaningful way.
  59.  
  60. -Brian
  61.