home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / talk / abortion / 55360 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-12  |  2.1 KB  |  52 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!wri!joplin.wri.com!markp
  3. From: markp@joplin.wri.com (Mark Pundurs)
  4. Subject: Re: Who are you guys?
  5. Message-ID: <markp.726853480@joplin.wri.com>
  6. Sender: news@wri.com
  7. Nntp-Posting-Host: joplin.wri.com
  8. Organization: Wolfram Research, Inc.
  9. References: <markp.726677398@spider.wri.com> <1993Jan10.160929.2895@mnemosyne.cs.du.edu> <markp.726770654@joplin.wri.com> <1993Jan12.023353.3191@mnemosyne.cs.du.edu>
  10. Date: Tue, 12 Jan 1993 15:44:40 GMT
  11. Lines: 39
  12.  
  13. In <1993Jan12.023353.3191@mnemosyne.cs.du.edu> mcochran@nyx.cs.du.edu (Mark A. Cochran) writes:
  14.  
  15. >In article <markp.726770654@joplin.wri.com> markp@joplin.wri.com (Mark Pundurs) writes:
  16. >>In <1993Jan10.160929.2895@mnemosyne.cs.du.edu> mcochran@nyx.cs.du.edu (Mark A. Cochran) writes:
  17. >>
  18. >>>In article <markp.726677398@spider.wri.com> markp@spider.wri.com (Mark Pundurs) writes:
  19. >>>>In <1l_3zzr@rpi.edu> cookc@aix.rpi.edu (rocker) writes:
  20. >>>>
  21. >>>>>Sure she can, Mark.  At least by my ethics.  Which ethics are you using?
  22. >>>>
  23. >>>>Why do people who don't believe in absolute ethical standards
  24. >>>>get involved in debates over ethical standards? Isn't it either
  25. >>>>pointless or self-contradictory?
  26. >>>>
  27. >>>Because it prevents people like you from imposing your own ethical
  28. >>>standards on the rest of the world.
  29. >>
  30. >>But now YOU'RE holding ME to an absolute ethical standard: "Don't
  31. >>impose your views on others." If ethical standards are, by definition,
  32. >>subjective, then so is the standard you're imposing on me.
  33. >>
  34. >I'm not attempting to impose any standards on you, I am simply
  35. >preventing you from imposing your standards on others. I doubt you're
  36. >bright enough to see the difference.
  37.  
  38. >>Don't you get it, Mark? Your relativism saws off the branch on which
  39. >>it sits.
  40. >>
  41. >The technical term for what you've just posted is
  42. >"pseudo-philosophical bullshit". 
  43.  
  44. The technical term for what you've just posted is "trying to
  45. bluster your way out of a corner." Abortion is a matter of ethics,
  46. and ethics is a branch of philosophy. If you can't take the
  47. philosophy, get out of the kitchen!
  48.  
  49. >                  Mark Cochran          merlin@eddie.ee.vt.edu
  50.  
  51. Mark Pundurs
  52.