home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / talk / abortion / 54977 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-10  |  1.3 KB  |  31 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!gatech!usenet.ins.cwru.edu!agate!spool.mu.edu!nigel.msen.com!heifetz!rotag!kevin
  3. From: kevin@rotag.mi.org (Kevin Darcy)
  4. Subject: Re: consenting to sex is surrendering rights? (was: Blackmun calls...)
  5. Message-ID: <1993Jan10.040443.15758@rotag.mi.org>
  6. Organization: Who, me???
  7. References: <C0301K.5nL@news.cso.uiuc.edu> <ueguljc@zola.esd.sgi.com> <markp.726160675@dragonfly.wri.com>
  8. Date: Sun, 10 Jan 1993 04:04:43 GMT
  9. Lines: 20
  10.  
  11. In article <markp.726160675@dragonfly.wri.com> markp@dragonfly.wri.com (Mark Pundurs) writes:
  12. >In <ueguljc@zola.esd.sgi.com> cj@eno.esd.sgi.com (C J Silverio) writes:
  13. >
  14. >>---
  15. >>vengeanc@uxa.cso.uiuc.edu writes:
  16. >>|Ms. Smith consented to have sex.  In so doing she has surrendered her rights
  17. >>|to bodily integrity and personal autonomy. [...]
  18. >
  19. >>Oh, really?  Can you show me the contract she signed when she had
  20. >>sex?  Can you show me exactly where the US Constitution says that
  21. >>people who have sex give up these rights?  
  22. >
  23. >It's not a contractual or a Constitutional, but a biological consequence.
  24.  
  25. And a destroyed z/e/f is the "biological consequence" of her wish to abort, 
  26. unless the government intervenes. Upon what rational basis does the government 
  27. get to dictate what "biological consequences" are permitted, and which 
  28. forbidden?
  29.  
  30.                                 - Kevin
  31.