home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / talk / abortion / 54685 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-08  |  2.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!charnel!rat!usc!zaphod.mps.ohio-state.edu!cis.ohio-state.edu!news.sei.cmu.edu!fs7.ece.cmu.edu!crabapple.srv.cs.cmu.edu!andrew.cmu.edu!ml3e+
  2. From: ml3e+@andrew.cmu.edu (Michael Loomis)
  3. Newsgroups: talk.abortion
  4. Subject: Re: Questions for Pro-Choice advocates
  5. Message-ID: <IfHRX=m00iUx830nUa@andrew.cmu.edu>
  6. Date: 8 Jan 93 19:40:59 GMT
  7. Organization: Carnegie Mellon, Pittsburgh, PA
  8. Lines: 29
  9. In-Reply-To: <C0IBst.F62@news.cso.uiuc.edu>
  10.  
  11. Excerpts from netnews.talk.abortion: 7-Jan-93 Questions for Pro-Choice
  12. ad.. by Michael Updike@bug.cat.c 
  13. > If you don't oppose abortion at any time before birth what is the
  14. > fundamental difference between the child/non-child the day before
  15. > and the day after birth ? (if there is no difference then why is it
  16. > OK to terminate before but not after ?)
  17.  
  18.     I have no moral objection to infanticide.  The human infant has not
  19. yet attained a level of awareness that morally obligates society to give
  20. it a right to life.  However, society must draw line somewhere after
  21. which it is inappropriate to kill babies, because I believe a moral
  22. society is one in a which no child lives in fear.
  23.  
  24.     Thus, I find acceptable laws which forbid the killing of typical
  25. neonates.  Birth is very good line legally because it is a quite
  26. distinct and irreversible event.  Additionally, a mother should be able
  27. to make up her mind whether she wishes to have a child in her nine
  28. months of pregnancy.  Though birth makes an excellent line for legal
  29. purposes, I would find acceptable other laws like no abortion after 8
  30. months of pregnancy or no infanticide one month after birth.
  31.  
  32.     I think it quite silly for "pro-choice" people to talk of birth in
  33. the same manner that "pro-life" people talk of conception.  Perhaps we
  34. should term these "pro-choicers" pro-lifers+9months.  Both pro-lifers
  35. and pro-lifers+9 seem to feel that there exists a clear rule about what
  36. has a right-to-life and what does not.  I am quite content to live
  37. without such rules in an ambigious universe.
  38.  
  39. Michael Loomis
  40.