home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / talk / abortion / 54539 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-07  |  3.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!usc!sdd.hp.com!nobody
  2. From: regard@hpsdde.sdd.hp.com (Adrienne Regard)
  3. Newsgroups: talk.abortion
  4. Subject: Re: we are forcing women to destroy their babies!!!
  5. Date: 7 Jan 1993 16:56:05 -0800
  6. Organization: Hewlett Packard, San Diego Division
  7. Lines: 74
  8. Message-ID: <1iijf5INNfhd@hpsdde.sdd.hp.com>
  9. References: <1993Jan3.222640.8528@fuug.fi> <1993Jan3.235006.21592@netcom.com> <1993Jan7.230813.4253@ncsu.edu>
  10. NNTP-Posting-Host: hpsdde.sdd.hp.com
  11.  
  12. In article <1993Jan7.230813.4253@ncsu.edu> jjprice@eos.ncsu.edu (JEFFREY JAMES PRICE) writes:
  13. >No ofense here...but you were doing so well...when is murder "right"
  14. >unless it is to protect yourself from bodily harm.(ie. A severe risk
  15. >to the mothers life and well being...please note severe I am not talking
  16. >about the normal wear and tear of a pregnacy I am talking life threatening
  17. >or handicaping situation here.) 
  18.  
  19. why so limited a view?
  20.  
  21. Now, just assume, just for a moment, that we could pop an aborted fetus
  22. into an auto-mama and bring it to term.  No sweat, and pretty cheap, too.
  23.  
  24. If this were possible, would women be ALLOWED to 'abort'?  Because, say
  25. they didn't want to be pregnant, or they didn't want to be fat, or because
  26. they were having a bad hair day?  Essentially, because of any reason at all
  27. that you can think of that any woman, even the most stupid and despicable,
  28. might have to be non-pregnant?  After all: the fetus is in her body.
  29. If she *could* remove it from her body, without harming it, wouldn't you
  30. allow her to?
  31.  
  32. Now, assuming you said yes -- really, what sense would a 'no' answer make?--
  33. WHY did you say yes?
  34.  
  35. Did you say yes because you agreed with her reason?  Or because, SINCE the
  36. fetus is in her body, and she doesn't want it there, SHE is the one who gets
  37. to say to move it?  Because SHE owns the body.  Isn't that why?
  38.  
  39. Look at it from another point of view: this stupid and despicable in every
  40. way woman is over 21, and, while admittedly stupid and despicable, is not
  41. either retarded nor insane and thus isn't under the authority of any
  42. guardian or custodian.  Do you think anybody *else* should have the right
  43. and ability to insist her body be operated on, against her will, to move
  44. that fetus from her body to the auto-mama?  And why would that be a 'no'
  45. answer?  Isn't it because that body is *hers* and *hers alone* (to borrow
  46. a phrase)?
  47.  
  48. Now, sure, we don't have the auto-mama yet, BUT
  49.  
  50. We sure as hell have women's bodies.  And we sure as hell have women who
  51. own their own bodies and who fully expect to exercise their rights over
  52. their own selves.
  53.  
  54. Currently, an abortion means the fetus dies.  And that's too bad.  But
  55. surely you can't make a case for giving the fetus rights that NO OTHER
  56. person has over the body of another person.
  57.  
  58. You would limit your examination to SEVERE physical harm, or death.
  59.  
  60. I'll point out that, in many cases, rape does not cause severe physical
  61. harm or death, yet it's still an illegal thing, and women are not expected
  62. simply to put up with it's inconvenience.  And this notion springs from
  63. the same well as the abortion issue's autonomy argument.
  64.  
  65. Ditto Kidnapping.  
  66.  
  67. >So now that we can kill anyone that uses something of another persons w/o
  68. >their permission we may kill them...I think I'll go out and kill all the
  69. >welfare recipients because they are using my money because I don't want
  70. >them to...
  71.  
  72. You *do* see a small difference between the living breathing corporeal
  73. physical body of a woman and your inanimate, printed-by-the-goverment 
  74. spending money, don't you?  
  75.  
  76. You don't get to kill someone who is stealing your TV (except maybe in 
  77. Texas), either, but you sure as hell get to kill someone who is threatening
  78. you physicially.  EVEN when you find out that they weren't threatening you
  79. with death.  The death standard is not universally required for one to
  80. defend oneself, specifically when one's *physical person* (versus one's
  81. property) is involved.
  82.  
  83.  
  84. Adrienne Regard
  85.  
  86.