home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / talk / abortion / 54536 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-07  |  2.0 KB  |  46 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!gatech!concert!rock!taco!csl36h.csl.ncsu.edu!dsholtsi
  3. From: dsholtsi@csl36h.csl.ncsu.edu (Doug Holtsinger)
  4. Subject: Re: Cycle 3 in my corresponcence with Mark on fetal tissue
  5. Message-ID: <1993Jan8.000909.6396@ncsu.edu>
  6. Sender: news@ncsu.edu (USENET News System)
  7. Reply-To: dsholtsi@csl36h.csl.ncsu.edu (Doug Holtsinger)
  8. Organization: North Carolina State University
  9. References: <1992Dec28.052316.18777@mnemosyne.cs.du.edu> <1993Jan6.225301.2016@noao.edu> <1ifv7vINNpea@hpsdde.sdd.hp.com>
  10. Distribution: na
  11. Date: Fri, 8 Jan 1993 00:09:09 GMT
  12. Lines: 32
  13.  
  14. In article <1ifv7vINNpea@hpsdde.sdd.hp.com> 
  15. regard@hpsdde.sdd.hp.com (Adrienne Regard) writes:
  16. >forgach@noao.edu (Suzanne Forgach) writes:
  17.  
  18. >> Ya just don't get it, Mark.   Those organs were not the parents' to donate.
  19. >> Their baby was STILL USING THEM.   They were HERS, and HERS alone, and she
  20. >> had every right to keep them.  For pro-"choicers" who that like to talk big
  21. >> about people having the right to THEIR OWN bodies, this case shows them
  22. >> up particularly well as the hypocrites they are.
  23.  
  24. > Uh, you did say "her" didn't you?  Well, if the pro-lifers have their way,
  25. > Suzanne, she won't be able to claim her WOMB is 'hers and hers alone', so 
  26. > why should you be able to claim in her stead (especially believing as you
  27. > apparently do) that her organs are hers and hers alone?  If the state can
  28. > commandeer a woman's womb, why not her corneas?  Why not her kidneys?
  29. > Why not her liver?  It's to *save a life*! after all.  So why not?
  30.  
  31. There's a thin line between killing and refusing to save a life
  32. which you seem to have ignored.  In the cases of abortion and
  33. organ transplant from an anencephalic infant, you're talking 
  34. about killing a living human being so that another may benefit.
  35. No matter how much you wish it to be, abortion is not "refusing
  36. to save a life", it is killing.  Furthermore, Baby Theresa was
  37. not responsible for the condition of people who could have used
  38. her organs, nor was she even related to them. 
  39.  
  40.  
  41. >Adrienne Regard
  42.  
  43.  
  44. Doug Holtsinger
  45.  
  46.