home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / talk / abortion / 54330 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-06  |  3.2 KB
  1. Xref: sparky talk.abortion:54330 alt.dads-rights:3167 alt.feminism:6859
  2. Newsgroups: talk.abortion,alt.dads-rights,alt.feminism
  3. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!psuvax1!castor.cs.psu.edu!beaver
  4. From: beaver@castor.cs.psu.edu (Don Beaver)
  5. Subject: Re: Affirmative Action
  6. Message-ID: <C0Fu6M.2GE@cs.psu.edu>
  7. Sender: news@cs.psu.edu (Usenet)
  8. Nntp-Posting-Host: castor.cs.psu.edu
  9. References: <1icftuINNopf@hpsdde.sdd.hp.com> <C0EHs2.169@cs.psu.edu> <1idavcINN5dp@hpsdde.sdd.hp.com>
  10. Date: Wed, 6 Jan 1993 15:11:09 GMT
  11. Lines: 58
  12.  
  13. <1idavcINN5dp@hpsdde.sdd.hp.com> regard@hpsdde.sdd.hp.com (Adrienne Regard) writes:
  14. ><C0EHs2.169@cs.psu.edu> beaver@castor.cs.psu.edu (Don Beaver) writes:
  15. >><1icftuINNopf@hpsdde.sdd.hp.com> regard@hpsdde.sdd.hp.com (Adrienne Regard) writes:
  16. >
  17. >However, since my definition of equitable standards could quite sensibly
  18. >in this context be presumed to fit as a definition of affirmative action,
  19. >I don't quite see what your problem is.
  20. >
  21. >>In what way is your position on "equitable standards" any support of
  22. >>AFFIRMATIVE ACTION for men in custody decisions, in any sense whatsoever?
  23. >
  24. >Dear me.  Since you have failed to provide any definition of affirmative
  25. >action that argues with my 'equitable standards', I'm at a bit of a loss
  26. >to figure out just what the heck you want to fight about, Don.
  27.  
  28. That is because I don't find "equality" or your "equitable standards"
  29. (whatever that means) to be the same as "affirmative action."  And you've
  30. evaded AA by talking about 'equitable standards.'  If 'equitable standards'
  31. means the SAME to you as 'affirmative action,' then why haven't you just
  32. said so?  Does "quite sensibly in this context be presumed to fit" mean
  33. that you are offering 'equitable standards' as a definition for AA?
  34.  
  35.  
  36. >Care to provide a *definition*, as was originally requested?
  37.  
  38. One of your obvious smokescreens, Adrienne, is to avoid any 
  39. real contributions in favor of "requesting" statements for you
  40. to pick apart.  The spotlight is on you, but you delay making
  41. any statements as long as possible, because you'd rather get
  42. your attention through flames from the back row.  Here's a challenge:
  43.  
  44. Adrienne Regard's personal dictionary:
  45. affirmative action (n):  ________________________________________
  46.  
  47.  
  48. >>Put your money where your mouth is, Adrienne.  *You* claimed to be
  49. >>a feminist whose views contradicted Karl's statements about feminist
  50. >>positions on affirmative action.  Support *your* claim and your flame.
  51. >
  52. >Hmm.  KARL has yet to provide a definition, either.  So, since I'm the
  53. >only one who has (though of course, I'm perfectly able to understand that
  54. >it fails to meet your UNSPECIFIED definition, thus your harrangue), I am
  55. >again unsure about what your problem is.
  56.  
  57. You based your harangue against Karl on your being a feminist
  58. in favor of AFFIRMATIVE ACTION.  You, of all people, should now
  59. accept that the burden lies on you to defend your claim.  But then,
  60. consistency never comes easy, does it, Adrienne?
  61.  
  62.  
  63. >But then, the cause of your particular problem isn't much my concern is it.
  64.  
  65. That much is evident.  So why do you bother to make so many 
  66. objections (ie. flames)?
  67.  
  68. Don
  69. -- 
  70. beaver@cs.psu.edu                       Opinions from the PC-challenged
  71.