home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / talk / abortion / 54329 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-06  |  2.4 KB

  1. Xref: sparky talk.abortion:54329 alt.dads-rights:3166 alt.feminism:6858
  2. Newsgroups: talk.abortion,alt.dads-rights,alt.feminism
  3. Path: sparky!uunet!wupost!psuvax1!castor.cs.psu.edu!beaver
  4. From: beaver@castor.cs.psu.edu (Don Beaver)
  5. Subject: Re: Affirmative Action
  6. Message-ID: <C0FtDD.1oE@cs.psu.edu>
  7. Sender: news@cs.psu.edu (Usenet)
  8. Nntp-Posting-Host: castor.cs.psu.edu
  9. References: <1icftuINNopf@hpsdde.sdd.hp.com> <C0EHs2.169@cs.psu.edu> <1idavcINN5dp@hpsdde.sdd.hp.com>
  10. Date: Wed, 6 Jan 1993 14:53:37 GMT
  11. Lines: 48
  12.  
  13. <1idavcINN5dp@hpsdde.sdd.hp.com> regard@hpsdde.sdd.hp.com (Adrienne Regard) writes:
  14. ><C0EHs2.169@cs.psu.edu> beaver@castor.cs.psu.edu (Don Beaver) writes:
  15. >><1icftuINNopf@hpsdde.sdd.hp.com> regard@hpsdde.sdd.hp.com (Adrienne Regard) writes:
  16. >
  17. >I'll repeat, in this particular instance of your...hmm...original editing, Don.
  18. >
  19. >>>Are you looking for an answer, or just a brangle?
  20. >
  21. >>>>1.  Presumption in favor of the father, until such time as fathers
  22. >>>>receive 49% of sole/primary custody awords.
  23. >>>
  24. >>>No. ...
  25. >
  26. >Of course, you DELETED the the part where I said that I was in favor of 50%
  27. >of all future awards being made in favor of fathers.
  28.  
  29. Yes, I deleted your discussion of 'equitable standards,'
  30. which was beside the point.  Are you in favor of AFFIRMATIVE ACTION,
  31. or were you just trying to flame Karl using misleading statements?
  32.  
  33. >But that wouldn't be *dishonest* editing, now would it?
  34.  
  35. No, it saves bandwidth wasted on irrelevant topics.
  36. Put it back in, if you like.  I've got nothing to fear --
  37. it's only you who seems to "misplace" archived comments.
  38.  
  39.  
  40. >I also note that you deleted your own "AND/OR"s that appeared between
  41. >the three questions which would seem to imply that one or all could be
  42. >answered and would thus satisfy your query.  I wonder why you did that?
  43. >Hmmmm.
  44.  
  45. Hmmmm.  Perhaps they're not crucial, and the bandwidth can be saved?
  46.  
  47. The AND/OR's were to give you the opportunity to come up
  48. with a *positive* response that defines AA in *your* feminist view.
  49. You seem to be in favor of "equal rights" of some sort, but not AA.
  50.  
  51. Perhaps you could come up with your *own* definition of AA,
  52. as I requested, since it was YOU who implied you're a feminist 
  53. in favor of AA (in order to flame Karl as much as you could).
  54.  
  55. (By the way, I'm not sure why this should be posted to talk.abortion,
  56. especially since it was you who objected to multi-groups.)
  57.  
  58. Don
  59. -- 
  60. beaver@cs.psu.edu                       Opinions from the PC-challenged
  61.