home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / talk / abortion / 54319 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-06  |  4.5 KB  |  95 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!moe.ksu.ksu.edu!ux1.cso.uiuc.edu!news.cso.uiuc.edu!uxa.cso.uiuc.edu!vengeanc
  3. From: vengeanc@uxa.cso.uiuc.edu ()
  4. Subject: Re: Can't we all just get along?
  5. References: <1992Dec31.134652.20924@netcom.com> <72750@cup.portal.com> <1993Jan1.204017.12449@netcom.com>
  6. Message-ID: <C0FE8G.EDC@news.cso.uiuc.edu>
  7. Sender: usenet@news.cso.uiuc.edu (Net Noise owner)
  8. Organization: University of Illinois at Urbana
  9. Date: Wed, 6 Jan 1993 09:26:39 GMT
  10. Lines: 83
  11.  
  12. bskendig@netcom.com (Brian Kendig) writes:
  13.  
  14. >I cancelled my original article less than a minute after I put it up,
  15. >Patrick, because I was in a bad mood when I posted it and I said some
  16. >things which could be interpreted as flames.  I'm not sure how it
  17. >still got out to your site, but what's done is done.
  18.  
  19. >One thing I'll say in my defense, though, for those readers who
  20. >somehow got the article: There's a difference between clueless newbies
  21. >who parade around this newsgroup saying "ab0rtion is murder" and reply
  22. >to every single thing a pro-choicer says by parroting those words over
  23. >and over again, and considerate pro-lifers who believe that abortion
  24. >is murder but can back up their opinions by responding considerately
  25. >to pro-choice arguments.  (As in, "I know you feel that abortion
  26. >should be allowed because _____, but I still believe that the reasons
  27. >to protect a fetus are more important than the reasons you give to
  28. >take its life because _____.")
  29.  
  30. >I encourage considerate discussion with pro-lifers.  I don't like it
  31. >when people assume some morally superior attitude, though.  You seem
  32. >reasonable, Patrick; I look forward to debating with you.  :)
  33.  
  34. I think the problem here, Mr. Kendig, is that morals, by nature, require
  35. one to believe that those who do not follow those morals are inherently
  36. inferior to some extent.  In other words, we live by a certain set of
  37. morals.  When we see others violating those morals, it is quite
  38. natural to assume the mantle of superiority.  
  39.  
  40. I consider myself morally superior to John Wayne Gacy (murderer) and
  41. John F. Kennedy (adulterer).  Though there is no way to compare 
  42. these two, you can see that both stand for something which I find
  43. morally reprehensible. 
  44.  
  45. Regarding my posts on these matters.  True, I am often a bit barbed with
  46. my comments.  This was purely reactionary on my part to the treatment
  47. I received here when I first posted.  After posting a simple story,
  48. I was lambasted by the likes of Susan as a "bozo".  I do not feel
  49. therefore that my terse statements are in any way unwarranted here.  
  50.  
  51. I do understand that a large number of pro-choice people in the general
  52. population have made that decision based on a concern for their fellow
  53. man (or woman in this case).  I do not think that stating this in 
  54. every single post will in any way change the import of the rest of
  55. my ideas. 
  56.  
  57. Why is my repeating "abortion is murder" any more stupid than those
  58. who keep saying "abortion is not murder", or those who keep saying 
  59. "stop oppressing women by taking away their reproductive rights", etc.?
  60.  
  61. Is it any more unreasonable of me to expect that pro-choicers understand
  62. that I really do care about the unborn than for them to expect that I
  63. understand their concern for women?  I have not met a single pro-lifer
  64. motivated by anything but a respect for life.  To be quite honest,
  65. I have not found such a homogenous idealogy in the pro-choice people I have
  66. met. 
  67.  
  68. I do try to respond to reasonable pro-choice commentary.  Unfortunately,
  69. time constraints and frustration sometimes get the best of me.  Answering
  70. the same questions endlessly, however, is somewhat tiresome. "Would you
  71. put all women to death who have abortions?" "fetuses are not legal persons"
  72. and all those things I have written on already that keep being thrown
  73. at me.  
  74.  
  75. You might be surprised how many pro-choice beliefs I share.  Has abortion
  76. been used to oppress women? Yes.  Could it be used that way in the future?
  77. Yes.  Can pregnancy be a terrible burden and a life-changing trauma? Yes.
  78. Many pro-lifers agree about the existance of these problems, and would
  79. like to find a way to rectify them.  We just don't feel that killing
  80. an innocent human being is the way to do this.  
  81.  
  82. I know that I would be personally overjoyed if 100% reliable birth
  83. control became available that was cheap and safe.  This would mean that
  84. abortions would become totally undesirable.
  85.  
  86. I apologize sincerely if you feel any of my remarks were too sharp.
  87.  
  88. >-- 
  89. >_/_/_/  Brian Kendig                             Je ne suis fait comme aucun
  90.  
  91.  
  92. Edward Simmonds
  93.  
  94.  
  95.