home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / talk / abortion / 54110 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-04  |  2.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!cis.ohio-state.edu!news.sei.cmu.edu!drycas.club.cc.cmu.edu!pitt.edu!sgast
  2. Newsgroups: talk.abortion
  3. Subject: Re: Spoken Like a True ProLifer
  4. Message-ID: <1365@blue.cis.pitt.edu>
  5. From: sgast+@pitt.edu (Susan Garvin)
  6. Date: 4 Jan 93 20:47:13 GMT
  7. Sender: news+@pitt.edu
  8. References: <C05BwG.Gnz@news.cso.uiuc.edu> <1292@blue.cis.pitt.edu> <C0CB4v.Msy@news.cso.uiuc.edu>
  9. Organization: University of Pittsburgh
  10. Lines: 62
  11.  
  12. In article <C0CB4v.Msy@news.cso.uiuc.edu> vengeanc@uxa.cso.uiuc.edu writes:
  13. #sgast+@pitt.edu (Susan Garvin) writes:
  14. ##In article <C05BwG.Gnz@news.cso.uiuc.edu> vengeanc@uxa.cso.uiuc.edu writes:
  15. ###Regarding Nathanson... of COURSE no other NARAL members are going to
  16. ###support his statements.  Would you actually think they would? 
  17. #
  18. ##So, you were lying when you said "They have since admitted they were
  19. ##lying through their teeth?", weren't you?  Did you think it would 
  20. ##help you in the debate to simply make something up?
  21. #
  22. #WHAT?  Since when did I state I was lying?  
  23.  
  24. When you admitted that you had used the word "they" to describe
  25. Bernard Nathanson.  I thought that most people were aware that
  26. "they" is plural.  I see you are not.  I suggest some elementary
  27. English classes.
  28.  
  29. #If Mr. Nathanson WAS a member
  30. #of NARAL, which he was, then any statements he makes about their actions
  31. #and motives are just as credible as their own statements.  For anyone 
  32. #in NARAL to admit that even a small portion of Mr. Nathanson's statements
  33. #were true would be tantamount to your admitting you were kidding all along,
  34. #and that you were really an active Operation Rescue member.  
  35.  
  36. No, if eight witnesses say one thing and the ninth says another,
  37. people don't usually assume that the ninth is just as credible
  38. as the other eight.  (Particularly when the ninth has stated
  39. publicly that he has lied in the past.)  
  40.  
  41. Feel free to continue to whine.  You've chosen this charlatan as
  42. your hero, you have to live with it.
  43.  
  44. ##(The whistling sound you hear is your credibility flying out
  45. ##the window.)
  46. #
  47. #.... pot calling the kettle black? .....
  48.  
  49. No, I have some credibility in this newsgroup.  Unlike you, I've
  50. yet to lie here.
  51.  
  52. ###Let us not forget that even sources don't mean much.  Statistics can
  53. ###be manufactured to support almost anything.
  54. #
  55. ##Are you speaking from experience?
  56. #
  57. #*shrug* Perhaps.  
  58.  
  59. Why be ashamed?  You're only following in Nathanson's footsteps.
  60.  
  61. #We can see, however, from your extensive mendacity on
  62. #this net, that you pioneered the skewing of facts and statistics.  
  63.  
  64. Somehow I doubt that you'll be any more willing to provide any
  65. documentation for this claim than you have for any of your 
  66. other claims.   
  67.  
  68. You certainly fit the pattern of the typical pro-forcer in this
  69. newsgroup - you lied blatantly, denied the lie while your original
  70. articles were still available, and then accused someone else of
  71. lying.  Keep it up.  Laughable liars are good entertainment.
  72.  
  73. Susan
  74.