home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / space / 19163 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-11  |  2.0 KB  |  43 lines
  1. Newsgroups: sci.space
  2. Path: sparky!uunet!usc!cs.utexas.edu!torn!utzoo!henry
  3. From: henry@zoo.toronto.edu (Henry Spencer)
  4. Subject: Re: DC-1 and the $23M NASA Toilet
  5. Message-ID: <C0pMyM.F8H@zoo.toronto.edu>
  6. Date: Mon, 11 Jan 1993 22:11:07 GMT
  7. References: <1ii451INN71d@phantom.gatech.edu> <erd.05oy@kumiss.cmhnet.org>
  8. Organization: U of Toronto Zoology
  9. Lines: 32
  10.  
  11. In article <erd.05oy@kumiss.cmhnet.org> erd@kumiss.cmhnet.org (Ethan Dicks) writes:
  12. >... the Skylab toilet was just a large outhouse in orbit.  The system
  13. >was a very low tech, based on the astronauts filling up plastic bags and
  14. >chucking them into the waste storage area.
  15.  
  16. Sorry, not correct:  the biomedical investigators wanted those bags,
  17. complete with contents.  They weren't thrown out.
  18.  
  19. Besides, this misses the point.  *All* of these systems are basically
  20. just aimed at collecting the wastes into a convenient form, which goes
  21. into a holding area pending disposal (on the ground) or medical study.
  22. The significance of the Skylab toilet was that it got solid wastes into
  23. convenient bags quickly and reliably.  That is *not* easy, and it was
  24. the big problem with the earlier stick-on-baggie scheme.
  25.  
  26. >The toilet on the shuttle was supposed to be a major breakthrough in
  27. >orbital waste management.  The collected human byproducts were supposed
  28. >to be dessicated in the vacuum of LEO and (devoid of significant volume)
  29. >discharged into orbit.
  30.  
  31. Sorry, not correct.  The old shuttle toilet stores the solid wastes until
  32. landing, when it is removed and cleaned out.  Urine is separated to be
  33. dealt with differently (dumped, I think); this is what has been done by
  34. all such systems, including the Skylab one.
  35.  
  36. The motive for the new design was that the old one, apart from being
  37. noisy and unreliable, simply had a limited storage capacity.  The new
  38. one basically goes back to the get-it-into-a-bag scheme, with the bags
  39. dealt with (by storing them until landing) separately.
  40. -- 
  41. "God willing... we shall return."       | Henry Spencer @ U of Toronto Zoology
  42.        -Gene Cernan, the Moon, Dec 1972 |  henry@zoo.toronto.edu  utzoo!henry
  43.