home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / space / 19158 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-11  |  1.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!n8emr!uncle!jcnpc!kumiss!erd
  2. From: erd@kumiss.cmhnet.org (Ethan Dicks)
  3. Subject: Re: DC-1 and the $23M NASA Toilet
  4. Newsgroups: sci.space
  5. References: <1ii451INN71d@phantom.gatech.edu>
  6. X-Newsreader: TIN [version 1.1 PL6]
  7. Message-ID: <erd.05oy@kumiss.cmhnet.org>
  8. Date: 11 Jan 93 01:32:01 EDT
  9. Organization: Not an Organization
  10. Lines: 27
  11.  
  12. In article <schumach.726431013@convex.convex.com> schumach@convex.com (Richard A. Schumacher) writes:
  13.  
  14. >Uhhh... why didn't NASA just reuse the Skylab toilet on Shuttle?
  15.  
  16. Because the Skylab toilet was just a large outhouse in orbit.  The system
  17. was a very low tech, based on the astronauts filling up plastic bags and
  18. chucking them into the waste storage area.
  19.  
  20. The Skylab living quarters were built into the area of the Saturn V normally
  21. used for the hydrogen tank in the second stage.  The oxygen tank area was
  22. where the garbage was stowed.  Skylab was never intended to be used enough
  23. to fill the entire waste disposal area with waste.
  24.  
  25. The toilet on the shuttle was supposed to be a major breakthrough in
  26. orbital waste management.  The collected human byproducts were supposed
  27. to be dessicated in the vacuum of LEO and (devoid of significant volume)
  28. discharged into orbit.
  29.  
  30. You think the STS toilet is expensive?  Take a look at the head aboard
  31. Fred.  Last I heard, there were two competing designs; NASA was not
  32. expected to endorse either, but rather combine both designs.
  33.  
  34. BTW, does anyone have the text of the toilet instructions on _2001_?  I
  35. recall that a still was reproduced in the book of the movie.
  36.  
  37. -ethan
  38.  
  39.