home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / space / 19078 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-09  |  3.3 KB  |  66 lines
  1. Newsgroups: sci.space
  2. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!news.sei.cmu.edu!fs7.ece.cmu.edu!crabapple.srv.cs.cmu.edu!roberts@cmr.ncsl.nist.gov
  3. From: roberts@cmr.ncsl.nist.gov (John Roberts)
  4. Subject: Re: new Shuttle toilet
  5. Message-ID: <C0Lny2.ox.1@cs.cmu.edu>
  6. X-Added: Forwarded by Space Digest
  7. Sender: news+@cs.cmu.edu
  8. Organization: National Institute of Standards and Technology formerly National Bureau of Standards
  9. Original-Sender: isu@VACATION.VENARI.CS.CMU.EDU
  10. Distribution: sci
  11. Date: Sat, 9 Jan 1993 18:41:18 GMT
  12. Approved: bboard-news_gateway
  13. Lines: 51
  14.  
  15.  
  16. -From: mike@starburst.umd.edu (Michael F. Santangelo)
  17. -Subject: DC-1 and the $23M NASA Toilet
  18. -Date: 7 Jan 93 05:11:01 GMT
  19. -Organization: University of Maryland, Chesapeake Biological Laboratory
  20.  
  21. -Well, it occured to me after being subjected to a little CNN Headline News
  22. -peice this evening regarding the new $23 MILLION DOLLAR toilet that will
  23. -be flying aboard the shuttle Endeavour (GAO is somewhat concerned about
  24. -this btw) that no mention has been made regarding this sort of thing
  25. -with respect to the proposed manned, operational Delta Clipper program.
  26. -Since DC-1(,2,3...) will have the ability to stay in LEO for at least
  27. -some days with astronauts aboard, one wonders what kind of accomodations
  28. -they will have while not engaged in flight activities (i.e. sleeping, eating,
  29. -and what comes as a result of eating).  A great deal of time, effort, and money
  30. -has been spent on STS to accomodate humans living in space during
  31. -week long missions in this regard.
  32.  
  33. That *does* sound pretty expensive, doesn't it? I understand that this price
  34. includes the development and verification of the design as well as construction
  35. of the first model. Additional copies should be "cheaper" (if you can call it
  36. that).
  37.  
  38. A few mitigating factors that might be considered:
  39.   * I understand the pre-Shuttle toilet facilities took around an hour
  40.     to use (for solid waste). Depending on how you do the accounting,
  41.     we pay something like half a million dollars per astronaut-hour
  42.     in orbit. (This would be particularly applicable on a Spacelab mission,
  43.     for example, where human activity is the main point of the mission.)
  44.     An hour or more per astronaut per day using a more primitive system
  45.     represents considerable waste of an expensive resource.
  46.   * The new Shuttle toilet is supposed to be considerably better than the
  47.     earlier model, particularly for use on long-duration missions. It can
  48.     be operated in several modes, and thus should be less likely to fail
  49.     completely, making it less likely that the astronauts would have to
  50.     resort to baggies. In addition, it doesn't have to be removed from the
  51.     orbiter between missions, which could help with processing time and costs.
  52.   * The same design is supposed to be usable on SSF, and I suppose could
  53.     be adapted to DC-1. (There are no immediate plans to replace the toilets
  54.     on the other three orbiters.)
  55.   * The baggy system is not as sanitary as the toilet, and the health of
  56.     the astronauts is a valid concern. A sick astronaut can't do as much
  57.     work as a healthy one, and it would be a shame to have to cut short
  58.     a long-duration mission due to health problems.
  59.  
  60. I watched part of the NASA Select press conference, and taped the rest. 
  61. I'll try to find the time to watch the entire press conference.
  62.  
  63. John Roberts
  64. roberts@cmr.ncsl.nist.gov
  65.  
  66.