home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / space / 18929 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-07  |  4.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!biosci!agate!usenet.ins.cwru.edu!eagle!latvia.lerc.nasa.gov!user
  2. From: jfelder@lerc.nasa.gov (James L. Felder)
  3. Newsgroups: sci.space
  4. Subject: Re: Justification for the Space Program
  5. Message-ID: <jfelder-070193115431@latvia.lerc.nasa.gov>
  6. Date: 7 Jan 93 18:20:09 GMT
  7. References: <1992Dec22.232911.17212@cs.rochester.edu> <Bzt8Dw.Fzs@mentor.cc.purdue.edu> <C0163t.Mq4@news.cso.uiuc.edu> <1992Dec29.181813.11510@unocal.com>
  8. Sender: news@eagle.lerc.nasa.gov
  9. Followup-To: sci.space,talk.politics.space
  10. Distribution: usa, world
  11. Organization: Sverdrup Technology, Inc.
  12. Lines: 74
  13. Nntp-Posting-Host: latvia.lerc.nasa.gov
  14.  
  15. O.K., I just started following this group today, and already I see one of
  16. my favorite topics up for vorciferous debate, so I'll just wade in here.  I
  17. didn't get in on the beginning of this thread, so I'll not put any
  18. quotation here, just some of my ideas.  If I am repeating previous
  19. aurguments, then flame away if it make you feel better.
  20.  
  21. Premise 1.  We live on a finite planet with finite resources.
  22.  
  23. Premise 2.  Our technological society is highly dependent on resources that
  24. are being used up faster than they can be replaced.
  25.  
  26. Premise 3.  Economists seem to insist that we must continue to grow to
  27. increase our standard of living, and the public and politicians seemed to
  28. have bought into this premise.  For proof one only has to look at the last
  29. election to see cries that we are "loosing the American Dream" because we
  30. are not better off than our parents held up as worthy compaign issues.  The
  31. strong implication is that an ever increasing, I would hazard
  32. materialistic, standard of living is something we must all strive for.
  33.  
  34. Premise 4.  We will not stumble across some unlimited sources of energy
  35. (fusion) or materials (say a way to mine the earths core) here on earth.
  36.  
  37. Conclusions.  Energy and materials will become increasingly hard to obtain,
  38. and that eventually the net energy and material production will decline
  39. below what is required to maintain some existing standard of living.Unless
  40. we find a way to circumvent the limited resources of our planet, we as a
  41. technologically advanced society will cease to exist.  People will continue
  42. to exist, but society will not be as we know it.  I do not know the time
  43. frame, nor care to hazard a guess, but the end seems to me to be
  44. unavoidable.  
  45.  
  46. I agree that we can postpone it through careful husbandry of our resources,
  47. but not escape it.  In fact we must learn to take better care of our planet
  48. (control pollution, DECREASE population globally, etc.), if it is going to
  49. be somewhere worth living. However, I see no earthbound solution to the
  50. untimate problem of limited resources.  That lead to only one conclusion,
  51. IMHO, we must look elsewhere besides earth.  We must, therefore, continue
  52. to explore and learn to utilize resources off of our planet, and the only
  53. way to do that is a space program.
  54.  
  55. Further, we must have a vigorous space program now because I think we are
  56. near a cusp point in history.  That point is where we have the techological
  57. where with all to undertake such a program and still have plentiful and
  58. cheap enough energy and materials to allow society to "afford" it.  If we
  59. wait any significant amount of time before beginning our space exploration,
  60. the sources of very cheap energy, (mid-east oil, shallow coal fields and
  61. the like) will begin to be exhausted.  New sources will be in harder to get
  62. at places like the antarctic, deep water, and deep mines, making them more
  63. expensive to produce.  This will cause costs of everything to rise, placing
  64. an ever greater strain on society.  If the arguments against the space
  65. program being a waste of time and money are at all effective now, imagine
  66. how much more effective they will be energy and materials are several times
  67. as expensive, in constant terms, as they are now.  Then a space program
  68. will then be a luxury that our children or grandchildren could ill afford
  69. in their ever greater struggles simple to stay afloat.  The time for a
  70. space program is not in the future, it is now. Now while we still can.
  71.  
  72. A space program is not an answer to the problems of the world.  There are
  73. too many of us and we pollute too much, but hese are beyond the ability of
  74. the space program to fix.  I see no other alternative besides expanding
  75. beyond the surface of this planet to escape the fate of an infinitely
  76. consuming society in a finite world.
  77.  
  78. If anyone can see another approach to avoid this coffin corner we seem to
  79. be headed towards, I would love to hear about it.
  80.  
  81.  
  82. James L. Felder            (216)891-4019         -My opinions are MINE-
  83. Sverdrup Technology, Inc.  jfelder@lerc.nasa.gov  I think that should
  84. NASA Lewis Research Center Cleveland 44135        cover all bases, 
  85.                                                   don't you.
  86.  
  87. "Some people drink from the fountain of knowledge -
  88.     other people gargle"
  89.