home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / space / 18848 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-05  |  1.5 KB
  1. Xref: sparky sci.space:18848 sci.astro:13707 alt.sci.planetary:470
  2. Newsgroups: sci.space,sci.astro,alt.sci.planetary
  3. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!csc.ti.com!tilde.csc.ti.com!mksol!mccall
  4. From: mccall@mksol.dseg.ti.com (fred j mccall 575-3539)
  5. Subject: Re: Moon Dust For Sale
  6. Message-ID: <1993Jan6.183139.3779@mksol.dseg.ti.com>
  7. Keywords: U.S. Government funding
  8. Organization: Texas Instruments Inc
  9. References: <1992Dec30.230213.4226@aio.jsc.nasa.gov> <1iaeeuINN7kq@darkstar.UCSC.EDU> <1993Jan5.162900.14264@aio.jsc.nasa.gov> <1993Jan5.211231.5031@aio.jsc.nasa.gov>
  10. Date: Wed, 6 Jan 1993 18:31:39 GMT
  11. Lines: 18
  12.  
  13. In <1993Jan5.211231.5031@aio.jsc.nasa.gov> tes@gothamcity.uucp (Thomas E. Smith [LORAL]) writes:
  14.  
  15.  
  16. >I'm just guessing on my figures, but wasn't 500 lbs of moon rock and dust 
  17. >brought back from the moon? And didn't the entire Moon program cost around
  18. >$67 billion? I think that puts the moon dust/rocks at about $134,000,000 a 
  19. >pound! But as Ken says, it ain't fer sale by Nasa.
  20.  
  21. Of course, the preceding reasoning assumes that the sole function of
  22. the entire Moon program was to produce those rocks as a product.  I
  23. think there was just a BIT more to it than that.  Using the same
  24. logic, one could say that we paid $67 billion to develop Tang.
  25.  
  26. -- 
  27. "Insisting on perfect safety is for people who don't have the balls to live
  28.  in the real world."   -- Mary Shafer, NASA Ames Dryden
  29. ------------------------------------------------------------------------------
  30. Fred.McCall@dseg.ti.com - I don't speak for others and they don't speak for me.
  31.