home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / space / 18771 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-05  |  2.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!charnel!sifon!cerberus.ulaval.ca!yergeau
  2. From: yergeau@phy.ulaval.ca (Francois Yergeau)
  3. Newsgroups: sci.space
  4. Subject: Re: Shuttle a research tool (was: Re: Let's be more specific)
  5. Message-ID: <1993Jan5.211253.20530@cerberus.ulaval.ca>
  6. Date: 5 Jan 93 21:12:53 GMT
  7. References: <ewright.726168030@convex.convex.com> <1993Jan5.031431.14514@cerberus.ulaval.ca> <ewright.726254273@convex.convex.com>
  8. Sender: news@cerberus.ulaval.ca
  9. Organization: Universite Laval, Quebec
  10. Lines: 54
  11. Nntp-Posting-Host: 132.203.76.4
  12.  
  13. In article <ewright.726254273@convex.convex.com> ewright@convex.com (Edward V. Wright) writes:
  14. >In <1993Jan5.031431.14514@cerberus.ulaval.ca> yergeau@phy.ulaval.ca (Francois Yergeau) writes:
  15. >>Ditto, mutatis mutandis.  Likewise, when NASA flies Spacelab, TSS or a
  16. >>TDRS on the shuttle, the latter is used to support NASA's research
  17. >>activities, pursuant to its charter.  
  18. >
  19. >So, if your lab bought its own Airbus, hired its own flight crew,
  20. >sold flights to paying customer, 
  21.  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  22.  
  23. It is my understanding that since the post-Challenger return to flight,
  24. NASA has been forbidden to fly commercial stuff on the shuttle. Am I
  25. wrong?
  26.  
  27. >constructed its own communications facilities and rented those to
  28. >commercial customers,
  29.  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  30.  
  31. Is NASA doing that?  On any scale bigger than small, occasional excess
  32. capacity?  If so, I agree it's playing games with its charter.
  33.  
  34. >all of that would be research and development?
  35.  
  36. As for NASA hiring its own flight crew, constructing its own
  37. communications facilities and in general operating the shuttle system
  38. on its own instead of contracting out the whole works, I don't see any
  39. inherent problem with that.  Just like I don't hire Tektronix to
  40. operate my oscilloscope in the lab.  Of course, it might prove
  41. advantageous, dollar-wise, for NASA to contract out shuttle operations,
  42. but that's another story.
  43.  
  44. >>It is my understanding that this thread originated when someone 
  45. >>claimed that NASA was not respecting its charter by operating the 
  46. >>shuttle, which is admittedly not an experimental craft anymore.  I 
  47. >>disagree, as long as the shuttle manifest contains only genuine R&D.
  48. >
  49. >Which hasn't been the case for many years now.
  50.  
  51. Well that was not my impression, but if you wish to post specifics,
  52. I'll stand corrected.  BTW, I assume we're talking about the
  53. post-Challenger era.  Before that, it's clear that the shuttle manifest
  54. contained a lot of commercial stuff, and that this led to the current
  55. ban on commercial operations.
  56.  
  57. Since we're discussing NASA's charter, would it be possible for some
  58. kind soul to post pieces of it?  I think it would be interesting to
  59. know just how much elbow room NASA has in carrying out its main R&D
  60. mission.
  61.  
  62. -- 
  63. Francois Yergeau (yergeau@phy.ulaval.ca) |  De gustibus et coloribus
  64. Centre d'Optique, Photonique et Laser    |  non disputandum
  65. Departement de Physique                  |          -proverbe scolastique
  66. Universite Laval, Ste-Foy, QC, Canada    |
  67.