home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / space / 18765 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-05  |  2.2 KB  |  47 lines
  1. Newsgroups: sci.space
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!qt.cs.utexas.edu!yale.edu!ira.uka.de!sol.ctr.columbia.edu!eff!news.oc.com!convex!ewright
  3. From: ewright@convex.com (Edward V. Wright)
  4. Subject: Re: Stupid Shut Cost arguements (was Re: Terminal Velocity
  5. Sender: usenet@news.eng.convex.com (news access account)
  6. Message-ID: <ewright.726265944@convex.convex.com>
  7. Date: Tue, 5 Jan 1993 20:32:24 GMT
  8. References: <1993Jan4.154842.13841@murdoch.acc.Virginia.EDU> <1993Jan4.180947.20495@iti.org> <1993Jan4.201501.18537@murdoch.acc.Virginia.EDU> <1993Jan5.003325.26043@iti.org>
  9. Nntp-Posting-Host: bach.convex.com
  10. Organization: Engineering, CONVEX Computer Corp., Richardson, Tx., USA
  11. X-Disclaimer: This message was written by a user at CONVEX Computer
  12.               Corp. The opinions expressed are those of the user and
  13.               not necessarily those of CONVEX.
  14. Lines: 31
  15.  
  16. In <1993Jan5.003325.26043@iti.org> aws@iti.org (Allen W. Sherzer) writes:
  17.  
  18. >We could fly Soyuz on an Atlas or Titan. 
  19.  
  20. Why?  If we're buying Soyuz spacecraft from the Russians, 
  21. it would make a lot more sense to buy the boosters also
  22. and skip the integration problem.
  23.  
  24. >We could build a small station with room and power equal to Shuttle. We 
  25. >could dock the two and get far more work done for far less money. 
  26.  
  27. Who is "we?"  If you mean NASA, I don't think so.  A space station
  28. like you're talking about would be more of a construction project
  29. than an R&D project.  NASA isn't set up to handle those.
  30.  
  31. (On the other hand, I don't think you need to limit your thinking
  32. to small space stations.  If you're working with the Russians, why
  33. not put an Energia third stage into orbit?  Convert it into a "wet"
  34. lab, and you've got a habitable volume bigger than Freedom.)
  35.  
  36.  
  37. >We don't use Russian rockets; we use Atlas or Titan. Both routinely rebuild
  38. >their launchers to conform to payload interface requirements and NASA's
  39. >evaluation of Soyuz as ACRV indicate that using Soyuz with US aerospace
  40. >standards isn't a problem.
  41.  
  42. However, we haven't man-rated the Atlas or Titan since the 60's.  
  43. The current assembly lines for those vehicles are pretty much
  44. booked already. You could expand them, of course, but the lead
  45. time for a man-rated Atlas or Titan would be several years.
  46.  
  47.