home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / space / 18745 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-05  |  1.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!charnel!rat!usc!sol.ctr.columbia.edu!eff!news.oc.com!convex!ewright
  2. From: ewright@convex.com (Edward V. Wright)
  3. Newsgroups: sci.space
  4. Subject: Re: SSTO vs 2 stage
  5. Message-ID: <ewright.726253816@convex.convex.com>
  6. Date: 5 Jan 93 17:10:16 GMT
  7. References: <19254@mindlink.bc.ca>
  8. Sender: usenet@news.eng.convex.com (news access account)
  9. Organization: Engineering, CONVEX Computer Corp., Richardson, Tx., USA
  10. Lines: 11
  11. Nntp-Posting-Host: bach.convex.com
  12. X-Disclaimer: This message was written by a user at CONVEX Computer
  13.               Corp. The opinions expressed are those of the user and
  14.               not necessarily those of CONVEX.
  15.  
  16. In <19254@mindlink.bc.ca> Bruce_Dunn@mindlink.bc.ca (Bruce Dunn) writes:
  17.  
  18. >        The most likely thing that we are going to want in large quantities
  19. >in orbit is propellant.  
  20.  
  21. Well, up until now, people haven't been claiming "TSTO will be cheaper
  22. than SSTO."  They've been saying, if we have a few large payloads that
  23. can't be broken down, TSTO will be cheaper than a larger SSTO because 
  24. it's cheaper to develop [an unproven assumption].  However, liquid
  25. propellents certainly don't constitute a large payload that's hard
  26. to break down into smaller pieces.
  27.