home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / space / 18689 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-04  |  3.0 KB  |  61 lines
  1. Newsgroups: sci.space
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!gatech!rpi!utcsri!utzoo!henry
  3. From: henry@zoo.toronto.edu (Henry Spencer)
  4. Subject: Re: *** BUSSARD RAMSCOOP ***
  5. Message-ID: <C0CKyt.7o0@zoo.toronto.edu>
  6. Date: Mon, 4 Jan 1993 20:59:16 GMT
  7. References: <C0937v.FvM@zoo.toronto.edu> <J85swB3w165w@tradent.wimsey.bc.ca>
  8. Organization: U of Toronto Zoology
  9. Lines: 50
  10.  
  11. In article <J85swB3w165w@tradent.wimsey.bc.ca> lord@tradent.wimsey.bc.ca (Jason Cooper) writes:
  12. >> Building the ramscoop itself is the easy part (difficult though it is).
  13. >> Getting the hydrogen to *do* something useful, once collected, is hard.
  14. >> Using it as reaction mass for an antimatter-powered jet engine is going
  15. >> to be much easier than trying to burn it raw.
  16. >
  17. >Ah, but that would defeat the entire purpose of the ramjet itself!
  18.  
  19. No, not really.  Getting reaction mass from the interstellar medium is
  20. still a *lot* better than having to carry it yourself.  This is, after
  21. all, how existing jet engines work.  It's not as good as the ideal of
  22. cruising forever without a fuel tank, but it still could be very useful,
  23. and it's much more practical.
  24.  
  25. >...carrying around a mass of fuel equal to what you are going to tak 
  26. >in in the scoop...
  27.  
  28. Nope, note that I said "reaction mass".  Until you start getting up to
  29. relativistic speeds, much the most efficient way to use antimatter is
  30. to heat a large quantity of reaction mass with a small quantity of
  31. antimatter.
  32.  
  33. >... How's a carbon-catalyzed 
  34. >reaction sound for getting there (except at the lower end, where we'll 
  35. >have to use some conventional engine to attain a speed at which THAT 
  36. >reaction is possible)?
  37.  
  38. The problem with sneaky reactions to get around the glacially slow
  39. fusion rate of ordinary hydrogen is "why doesn't that happen in stars?".
  40. The mere fact that stars (which do contain carbon) are billions of years
  41. old indicates that carbon alone is not going to solve your problems.  To
  42. get a reaction many orders of magnitude faster than the natural ones,
  43. you must use conditions or catalysts which do *not* occur in nature.
  44.  
  45. Incidentally, to avoid running into the fabled ramscoop speed limit,
  46. you must *not* use an engine design that converts all the kinetic energy
  47. of the incoming gas into heat.  Otherwise your thrust will drop to zero
  48. when the incoming gas temperature reaches the exhaust temperature of
  49. your fusion reaction.  As with chemical jet engines, kinetic heating
  50. of the gas stream is your *enemy*, not your friend, because the reaction
  51. you're using for power produces a fixed final temperature, not a fixed
  52. temperature rise.  The simplest way around this is the Bussard equivalent
  53. of the scramjet:  don't slow the gas down much, just heat it as it goes
  54. past.  Alas, this has the same sort of problem that scramjets do:  to
  55. make a relativistic-combustion ramjet work, whatever heating reaction you
  56. use must be fast FAST *FAST*, because it must happen within microseconds
  57. at the very most.
  58. -- 
  59. "God willing... we shall return."       | Henry Spencer @ U of Toronto Zoology
  60.        -Gene Cernan, the Moon, Dec 1972 |  henry@zoo.toronto.edu  utzoo!henry
  61.