home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / physics / fusion / 3189 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-07  |  2.3 KB  |  46 lines

  1. Newsgroups: sci.physics.fusion
  2. Path: sparky!uunet!think.com!ames!pacbell.com!tandem!zorch!fusion
  3. From: blue@nscl01.nscl.msu.edu
  4. Subject: Re: Blue's questions about BYU experiment
  5. Message-ID: <009663FD.A8B04B40.10540@dancer.nscl.msu.edu>
  6. Sender: scott@zorch.SF-Bay.ORG (Scott Hazen Mueller)
  7. Reply-To: blue@nscl01.nscl.msu.edu
  8. Organization: Sci.physics.fusion/Mail Gateway
  9. Date: Thu, 7 Jan 1993 17:41:35 GMT
  10. Lines: 34
  11.  
  12. In reply to BartB, perhaps it would help if I gave a bit more complete
  13. description of the data which is under discussion.  This is not a
  14. case in which there is a well defined peak at the appropriate energy
  15. and that is all.  As is common for measurements of this sort, there
  16. are in fact two measurements required:  one for effect and one in which
  17. the effect is somehow turned off without altering significantly the
  18. interferring background signal.  The background determined with the
  19. effect turned off must then be subtracted from the measurement for
  20. effect to see any net signal that remains.  It sounds more straight
  21. forward than it may actually be.  For starters both the measurement
  22. for effect and for background are subject to statistical fluctuations.
  23. Furthermore in the experiment under discussion the background may
  24. have an unknown time dependence that limits the acuracy with which
  25. one can due a subtraction of two data sets recorded at different
  26. times.  The background measurement may not be "proper" for other
  27. reasons, such as a removal of a background source such as the
  28. palladium sample itself.  Finally, one question I am raising
  29. about this experiment has to do with the nature of the signal
  30. the detector would record even in the absence of background.  In
  31. the Czir-Jensen paper that describes the detector, the calibration
  32. spectrum shown is not in accord with the signal claimed in Jones
  33. paper.  This is not just a question of extrapolation beyond the data.
  34. The data is more or less a continuum from zero energy to well beyond
  35. anything associated with 2.45 MeV neutrons.  It is a very tough
  36. experimental problem, and when it has only been done once and several
  37. other attempts give different results or nothing at all.... well
  38. I don't think it is one of those "facts" that Jed Rothwell says
  39. we just have to accept.
  40.  
  41. As an aside, Thanks to Jon Webb for his well stated reply to Jed's
  42. latest.  Saves me the trouble.
  43.  
  44. Dick Blue
  45. NSCL@MSU
  46.