home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / physics / fusion / 3145 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-05  |  3.5 KB  |  73 lines
  1. Newsgroups: sci.physics.fusion
  2. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!saimiri.primate.wisc.edu!ames!pacbell.com!tandem!zorch!fusion
  3. From: J_FARRELL@acad.fandm.edu
  4. Subject: Re: Fusion Digest 666
  5. Message-ID: <01GT4LH9NCXE000827@ACAD.FANDM.EDU>
  6. Sender: scott@zorch.SF-Bay.ORG (Scott Hazen Mueller)
  7. Reply-To: J_FARRELL@acad.fandm.edu
  8. Organization: Sci.physics.fusion/Mail Gateway
  9. Date: Tue, 5 Jan 1993 02:23:45 GMT
  10. Lines: 61
  11.  
  12.  
  13. > 
  14. >--------------------
  15. DROEGE@fnald.fnal.gov writes
  16.  
  17. > 
  18. >Chris Phoenix worries that possibly the Mills experiment failed because
  19. >there was a mercury bubbler in the calorimeter.  There was a water bubbler
  20. >there first.  But Mills said the back pressure would not be high enough.
  21. >There was also and oil bubbler, then the Mercury.  Mills seems to me to be
  22. >a moving target.  Whenever a careful measurement does not work, you get to
  23. >do something different.  But his first experiment "works" if done as he
  24. >describes.  But then you find that a more complete experiment does not work,
  25. >then Mills tells you to try something else ... .
  26. > 
  27.  
  28. This is pure, unadulterated rubbish.  Mills recommended that a recombiner 
  29. **not** be used with the Ni/K+ system.  This recommendation was based on
  30. his lack of success with recombiners. [This could mean that the process
  31. will not work with (or without) a recombiner.  Or, it could mean that Mills
  32. had not worked out the necessary experimental parameters to get it working
  33. with a recombiner.]  Nonetheless, Mills is now depicted as a "moving
  34. target" by someone who failed to heed Mills' advice and who asked Mills for
  35. suggestions to further his (Droege's) perception of how the experimental
  36. verification of this excess heat phenomenon should proceed. [Droege
  37. *assumes* that an experiment with a recombiner is a more complete
  38. experiment.  He also *assumes* that if it doesn't work with a recombiner
  39. that it doesn't work period.]  
  40.  
  41. I will concede that Tom Droege has an excellent calorimeter.  [Mills also
  42. has a very good data aquisition system and some very sophisticated
  43. equipment.]  Unfortunately, Droege's calorimeter is not being used to full
  44. advantage.  I remind you that Droege was getting excess heat without the
  45. recombiner.  He attributed this heat to recombination (gas analysis by
  46. Mills showed little or no recombination).  Recombination is a serious
  47. complication as long as the output wattage is less than or equal to the
  48. input wattage.  But as I reported here several weeks ago,  Mills (and
  49. Thermacore, Inc.) was getting several times VI [typically 20 watts in, V*I
  50. = 20 watts with no 1.48 *I correction, and 60 watts out].  Actually, those
  51. data were several months old.  I am now free to say that more recent
  52. experiments have 2.5 watts in and 50 watts out. Once again the 2.5 watts is
  53. V*I (no 1.48*I correction). You are welcome to conclude that Mills is
  54. making some sort of error--because the details of these more recent
  55. experiments will not be published for some time (the older three-fold
  56. increase can be achieved using procedures published previously). In my
  57. opinion, however, no error is being made.  These measurements are difficult
  58. at the mW level but not at the 10 W level.  Droege's calorimeter could
  59. easily do the job, but he would have to sacrifice his recombiner.  Alas,
  60. hard decisions.
  61.  
  62. Jed Rothwell has been taking a verbal beating of late, but basically I
  63. agree with him--the experiment always wins in an encounter between
  64. experiment and theory. No exemptions are granted to any theoretician.  
  65.  
  66. Best regards to one and all.
  67.  
  68. John Farrell
  69. Franklin & Marshall College
  70.  
  71.  
  72.  
  73.