home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / physics / 22612 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-12  |  3.1 KB

  1. Xref: sparky sci.physics:22612 news.groups:25433
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!usc!sol.ctr.columbia.edu!destroyer!cs.ubc.ca!unixg.ubc.ca!leffler
  3. From: leffler@physics.ubc.ca (Steve Leffler )
  4. Newsgroups: sci.physics,news.groups
  5. Subject: Re: in favor of a moderated physics group (sci.physics.research)
  6. Date: 12 Jan 1993 20:38:34 GMT
  7. Organization: The University of British Columbia
  8. Lines: 43
  9. Distribution: world
  10. Message-ID: <1iva8aINNhef@iskut.ucs.ubc.ca>
  11. References: <5620032@hplsla.hp.com> <1993Jan11.192802.25710@novell.com> <1isp7vINNb2j@iskut.ucs.ubc.ca> <1993Jan12.005325.1374@novell.com>
  12. NNTP-Posting-Host: physics.ubc.ca
  13.  
  14. dseeman@novell.com (Daniel Seeman) writes:
  15.  
  16. >I know you are not proposing to "touch" SCI.PHYSICS but rather to introduce
  17. >SCI.PHYSICS.RESEARCH.  But in the body of the first posting, the statement
  18. >was made that SCI.PHYSICS.RESEARCH absolutely has the possibility of becomming
  19. >as "wild" or rather "speculative" as this forum (SCI.PHYSICS) is today.  
  20.  
  21. >In the attempt to keep SCI.PHYSICS.RESEARCH "clean," you will at some point have
  22. >to filter a posting or two from that forum.  It is this process that I think is
  23. >doomed to failure before you start.  It just doesn't make sense to stem the free
  24. >flow of information, no matter how "non-serious" you happen to believe it is.
  25.  
  26.    Why not?  It's done all the time.  Scientific journals have very stringent
  27. rules on what material they'll accept, for example.  Sci.physics.research will
  28. be an intermediate medium between the complete freedom (and anarchy) of 
  29. sci.physics, and the very restricted state of a scientific journal.  That seems
  30. to be just what we need to complement sci.physics. 
  31.    Free flow of information (and garbage) is wonderful, and I for one will 
  32. continue reading sci.physics as long as I can afford the time, but there's no
  33. reason why one can't have places for more controlled flow of information as
  34. long as there are places where free flow is not stifled.
  35.  
  36. >If you were to say the moderators would simply make the choice concerning which
  37. >forum to post an article I would possibly buy into that idea.  In other words,
  38. >if someone posted an article to sci.physics.research, and it was dubbed not
  39. >serious enough, the moderator would simply post the article automatically to
  40. >sci.physics and send back a note to the original poster detailing the reasons
  41. >for re-directing the work to another group.  Even here, you run into problems
  42. >with cross-posting; who gets to? and who was cross-posted but didn't want to be?
  43. >We then would need to consider replies and follow-ups (can you hear my feet
  44. >dragging?).
  45.  
  46.    Actually, the idea of having rejected postings sent to sci.physics or 
  47. alt.physics.new-theories was discussed.  I'm not sure whether or not this is
  48. still the plan.  I have a feeling that this idea was discarded because it
  49. was felt that it was more appropriate to send the article back to the poster
  50. with the suggestion that they post it to one of the other newsgroups.  This
  51. also allows them the possibility of modifying the article so that it will
  52. meet the moderated group's guidlines.
  53.  
  54.                      ---Steven Leffler
  55.                     leffler@physics.ubc.ca
  56.  
  57.