home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / physics / 22507 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-11  |  3.2 KB  |  74 lines
  1. Newsgroups: sci.physics
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!howland.reston.ans.net!usc!cs.utexas.edu!news.uta.edu!utahep.uta.edu!sawyer
  3. From: sawyer@utahep.uta.edu (Lee Sawyer)
  4. Subject: Re: TOP in TIME
  5. Message-ID: <11JAN199314280385@utahep.uta.edu>
  6. News-Software: VAX/VMS VNEWS 1.41    
  7. Sender: news@utagraph.uta.edu (USENET News System)
  8. Nntp-Posting-Host: utahep.uta.edu
  9. Organization: University of Texas at Arlington High Energy Physics Group
  10. References: <93006.213136WALID@SLACVM.SLAC.STANFORD.EDU> <11665@sun13.scri.fsu.edu> <MATT.93Jan11102448@physics2.berkeley.edu>
  11. Date: Mon, 11 Jan 1993 20:28:00 GMT
  12. Lines: 60
  13.  
  14. In article <MATT.93Jan11102448@physics2.berkeley.edu>, matt@physics.berkeley.edu writes...
  15. >In article <11665@sun13.scri.fsu.edu> jac@ds8.scri.fsu.edu (Jim Carr) writes:
  16. > 
  17. >>  The person I asked about this 
  18. >> said they were not even prepared to speculate as to whether seeing this 
  19. >> event indicated a rate consistent with the mass around 130 GeV suggested 
  20. >> by the CERN results.  We will probably have to wait a year to know for 
  21. >> sure, although it sounds like the PR has started already. 
  22. > 
  23. >I, however, can speculate.  (What else do theorists do?)
  24. > 
  25. >You can't say much about "rate" from a single event, and you can't
  26. >even say much from two or three events.  (Even assuming, that is, that
  27. >the D0 event and both CDF events really are top.)  However, you can
  28. >ask this question: if the top has a mass of 130 or 140 GeV, then what
  29. >is the expected number of events that would be seen with the
  30. >integrated luminosity that they have at Fermilab?
  31. > 
  32. >The answer is: considerably less than one.  The t-tbar cross section
  33. >goes down quite steeply as the top mass increases.  There's some
  34. >unceratinty in the cross section (perturbative QCD calculations are
  35. >difficult), but not a factor-of-ten uncertainty.
  36. > 
  37. >In other words: in my opinion, it isn't terribly likely that CDF and
  38. >D0 would be seeing very many 130 GeV top quarks.
  39. >--
  40. >Matthew Austern               
  41.  
  42.     Sure, which is why for a (background subtracted) rate of N+/-stats
  43. +/-syst events in L pb-1 of luminosity, the mass is M. Then we say if
  44. this mass in consistent or not with the LEP results. In other words, 
  45. the other way around from the analysis you did. The LEP constraint on 
  46. the top mass is rather broad, something like +/- 50 GeV, and the 
  47. mean "best fit" value varies from 120 to 170 for Higgs masses from 50 
  48. to 1000 GeV. Here is a table for the cross-section for gg->tt at
  49. p\bar{p} CMS energy of 1.8 TeV, to one-loop QCD corrections and
  50. with theoretical uncertainties due mainly to ignorance of the 
  51. gluon structure function :
  52.  
  53.    M_top       Sigma
  54.  ---------- ------------
  55.   100 GeV     90+/-30 pb
  56.   120 GeV     34+/-11 pb
  57.   140 GeV     15+/- 4 pb
  58.   160 GeV      7+/- 2 pb
  59.  
  60. This from _Review of Top Quark Phenomenology_ by B. Lampe (MPI-Munchen),
  61. preprint MPI-Ph/92-87.
  62.  
  63.   For around 4 pb-1 of luminosity, and an overall efficiency
  64. of around 10% (I'm guessing here) 1 or 2 events would be right at
  65. the edge of the LEP "best fit". 
  66.  
  67.        ================                           
  68.          Lee Sawyer                                  
  69.  
  70.          Dept of Physics                          
  71.          Univ. of Texas                            
  72.                at Arlington                        
  73.  
  74.