home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / physics / 22487 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-11  |  1.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!mtnmath!paul
  2. From: paul@mtnmath.UUCP (Paul Budnik)
  3. Newsgroups: sci.physics
  4. Subject: Re: hidden variables
  5. Message-ID: <488@mtnmath.UUCP>
  6. Date: 11 Jan 93 17:22:20 GMT
  7. References: <1993Jan10.141141.7849@oracorp.com> <483@mtnmath.UUCP> <486@mtnmath.UUCP>
  8. Organization: Mountain Math Software, P. O. Box 2124, Saratoga. CA 95070
  9. Lines: 30
  10.  
  11. In article <1993Jan11.031733.1730@cs.wayne.edu>, atems@igor.physics.wayne.edu (Dale Atems) writes:
  12. [Discussion of Stern-Gerlach type experiment deleted.]
  13.  
  14. > > In article <483@mtnmath.UUCP> paul@mtnmath.UUCP (Paul Budnik) writes:
  15. > 
  16. > Eberhard's point is the setting at one site affects the probability
  17. > distribution at the other site. The experiment you sited is slightly different
  18. > then the photon experiment Eberhard was talking about. You detect all particles
  19. > and sort them by spin direction. Thus you do not have a literal 'knob'.
  20. > However it still must be true that the observation made at one site of
  21. > each particle affected the observations made at the other site. It does
  22. > not matter in which direction this influence flows but it must flow in
  23. > at least one direction or you cannot get a violation of Bell's inequality.
  24. > The polarizer/photon experiment exactly conforms to the situation
  25. > Eberhard describes. It is the one he uses in his analysis.
  26. > 
  27.  
  28. I should have added that you need a knob or some controllable parameter
  29. to prove that Bell's inequality is violated. It is not enought to show
  30. that the mathematical relationship is violated since this relationship
  31. is only predicted to hold if the relevant events are space-like separated.
  32. The relevant events are *not* the correlated observations. It is
  33. easy using local processes to generate space-like separated events
  34. that violate this relationship. The relevant events are a *change* in
  35. an experimental parameter and detections that are effected by that
  36. change. Thus the experiment you described is not an effective test of
  37. Bell's inequality.
  38.  
  39. Paul Budnik
  40.  
  41.