home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / physics / 22483 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-11  |  1.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!mtnmath!paul
  2. From: paul@mtnmath.UUCP (Paul Budnik)
  3. Newsgroups: sci.physics
  4. Subject: Re: hidden variables
  5. Message-ID: <486@mtnmath.UUCP>
  6. Date: 11 Jan 93 16:34:27 GMT
  7. References: <1993Jan10.141141.7849@oracorp.com> <483@mtnmath.UUCP> <1993Jan11.031733.1730@cs.wayne.edu>
  8. Organization: Mountain Math Software, P. O. Box 2124, Saratoga. CA 95070
  9. Lines: 26
  10.  
  11. In article <1993Jan11.031733.1730@cs.wayne.edu>, atems@igor.physics.wayne.edu (Dale Atems) writes:
  12. > In article <483@mtnmath.UUCP> paul@mtnmath.UUCP (Paul Budnik) writes:
  13. > > [Eberhard's description of locality violation in QM deleted.]
  14. > 
  15. > Consider the Stern-Gerlach-type experiment described in my other
  16. > post. Clearly that situation is not as simple as implied by Eberhard's
  17. > argument. It is not a case of getting one probability distribution
  18. > for spins measured at site 1 if the setting of magnet 2 is 40 degrees,
  19. > and another if it is 90 degrees. You have to use measurements from
  20. > *both* sites on members of a pair to observe the quantum correlations.
  21. >  
  22. > Is there a case where the nonlocality is as obvious and trivial as
  23. > this quote seems to imply?
  24.  
  25. Eberhard's point is the setting at one site affects the probability
  26. distribution at the other site. The exeriment you sited is slightly different
  27. then the photon experiment Eberhard was talking about. You detect all particles
  28. and sort them by spin direction. Thus you do not have a literal 'knob'.
  29. However it still must be true that the observation made at one site of
  30. each particle affected the observations made at the other site. It does
  31. not matter in which direction this influence flows but it must flow in
  32. at least one direction or you cannot get a violation of Bell's inequality.
  33. The polarizer/photon experiment exactly conforms to the situation
  34. Eberhard describes. It is the one he uses in his analysis.
  35.  
  36. Paul Budnik
  37.