home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / physics / 22381 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-09  |  2.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!mtnmath!paul
  2. From: paul@mtnmath.UUCP (Paul Budnik)
  3. Newsgroups: sci.physics
  4. Subject: Re: Quantum Mechanics Incomplete
  5. Message-ID: <477@mtnmath.UUCP>
  6. Date: 9 Jan 93 15:48:12 GMT
  7. References: <1ikj50INNgc6@gaia.ucs.orst.edu>
  8. Organization: Mountain Math Software, P. O. Box 2124, Saratoga. CA 95070
  9. Lines: 42
  10.  
  11. In article <1ikj50INNgc6@gaia.ucs.orst.edu>, preddy@comphy.physics.orst.edu writes:
  12. > > [...]
  13. > 
  14. > >> Not in cases where you have to use the assumption that 
  15. > >> the wave function changes instantaneously when an 
  16. > >> observation is made. There is nothing remotely 
  17. > >> resembling this in classical theory.
  18. > [...] 
  19. > As Feynman says, in "QED:  The Strange Theory of Light and
  20. > Matter": 
  21. > 
  22. > "...It is to be emphasized that no matter how many arrows we
  23. > draw, add, or multiply, our objective is to calculate a _single
  24. > final arrow for the event_.  Mistakes are often made by physics
  25. > students at first because they do not keep this important point
  26. > in mind.  They work for so long analyzing events involving a
  27. > single photon that they begin to think that the arrow is
  28. > somehow associated with the photon.  But these are probability
  29. > amplitudes, that give, when squared, the _probability_ of a
  30. > complete event.  (Keeping this principle in mind should help
  31. > the student avoid being confused by things such as the
  32. > 'reduction of the wave packet' and similar magic)."
  33.  
  34. If you think this is a valid argument against my claim that you have
  35. to use wave packet reduction in analyzing tests of Bell's inequality
  36. you are mistaken. It is not possible to get the standard predictions
  37. of quantum mechanics about the expected correlations without using
  38. wave packet reduction as an *intermediate* step. If you think there
  39. is a way around this I urge you to attempt it. I can assure you
  40. that if you succeed you will have an important original result. You
  41. will not succeed because you need some nonlocal physical law and the
  42. reduction of the wave packet is the only one around.
  43.  
  44. What Feynman says is true of most experiments. I made this point in
  45. the introduction to my proof. It is not true of experiments designed
  46. to test Bell's inequality or any other experiment that predicts
  47. *macroscopic* nonlocal effects. Feynman was brilliant
  48. but not infallible. In analyzing these experiments you have to do
  49. a wave packet reduction *before* you get the final result or
  50. `complete event'.
  51.  
  52. Paul Budnik
  53.