home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / physics / 22339 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-08  |  2.5 KB  |  56 lines
  1. Newsgroups: sci.physics
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!saimiri.primate.wisc.edu!caen!uvaarpa!murdoch!kelvin.seas.Virginia.EDU!crb7q
  3. From: crb7q@kelvin.seas.Virginia.EDU (Cameron Randale Bass)
  4. Subject: Re: sci.physics.research: research-level only?
  5. Message-ID: <1993Jan8.214150.25316@murdoch.acc.Virginia.EDU>
  6. Sender: usenet@murdoch.acc.Virginia.EDU
  7. Organization: University of Virginia
  8. References: <COLUMBUS.93Jan8153122@strident.think.com>
  9. Distribution: sci
  10. Date: Fri, 8 Jan 1993 21:41:50 GMT
  11. Lines: 43
  12.  
  13. In article <COLUMBUS.93Jan8153122@strident.think.com> columbus@strident.think.com (Michael Weiss) writes:
  14. >
  15. >Do the proposed moderators for sci.physics.research regard research-level
  16. >questions only as appropriate, or is any "real physics" suitable, so long
  17. >as it is not in the FAQ?
  18.  
  19.      Real physics is suitable, though 'any' may be too strong a qualifier. 
  20.      After the sci.physics discussion earlier, a consensus arose along
  21.      the lines of Matt's original posting.  The feeling was that the
  22.      barrier not be 'research' quality postings, but 
  23.      'serious' postings about physics.  This was reflected in the charter
  24.      (along with the inclusion of various other information-type
  25.      things).
  26.  
  27. [examples deleted]
  28.  
  29.      All of your examples seem to me to have elements (and postings)
  30.      that would be suitable if posted to the proposed group.   The proposed
  31.      group is not to be in competition with professional journals.
  32.       
  33. >Elementary SR and thermodynamics also produce their share of questions.
  34. >For some reason, the SR posts to sci.physics mostly rehash stuff already in
  35. >the FAQ, but there are occasional exceptions.
  36.  
  37.      Seems to me that it depends on how elementary.  Things of interest, yes.
  38.      Barn and pole, no.  Keep in mind that sci.physics still exists
  39.      for all and sundry purposes.
  40.  
  41. >Should sci.physics.research include such threads?  If its goal is to serve
  42. >the needs of research physicists only, then I guess not.
  43. >(Sci.math.research does seem to have this kind of charter.)
  44.  
  45.      The group was not intended to be as restrictive as sci.math.research.
  46.      I hope that the proposed sci.physics.research will be a bit more busy
  47.      than that.  The sparseness of sci.math.research was one of the 
  48.      things that shaped the proposed charter.
  49.  
  50.                              dale bass
  51.  
  52. -- 
  53. C. R. Bass                                          crb7q@virginia.edu        
  54. Department of Wildebeest
  55. Transvaal                                           (804) 924-7926
  56.