home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / physics / 22307 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-08  |  1.8 KB
  1. Xref: sparky sci.physics:22307 news.groups:25179 sci.misc:1966
  2. Newsgroups: sci.physics,news.groups,sci.misc
  3. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!torn!pulp.cs.laurentian.ca!andre
  4. From: andre@ramsey.cs.laurentian.ca (Andre Roberge)
  5. Subject: Re: sci.physics.research: proposed panel of moderators
  6. Message-ID: <1993Jan8.171134.29230@ramsey.cs.laurentian.ca>
  7. Organization: Dept. of Computer Science, Laurentian University, Sudbury, ON
  8. References: <MATT.93Jan6101442@physics2.berkeley.edu> <C0ICzs.36o@fs7.ece.cmu.edu> <1iin29INN7a9@shelley.u.washington.edu> <1993Jan8.160818.19578@galois.mit.edu>
  9. Date: Fri, 8 Jan 1993 17:11:34 GMT
  10. Lines: 25
  11.  
  12. Presuming that people criticising the proposed panel of moderators are
  13. in favour of creating sci.physics.research, why not try to proceed as
  14. fast as possible to create such a group, give a chance to the proposed 
  15. moderators to prove their worth as such and see what happen?...
  16.  
  17. [Perhaps to keep people happy, one could include a clause in the chapter
  18. of this group for having a mechanism to deal with replacing an
  19. unsuitable moderator -- as decided in a proper forum....]
  20.  
  21. I'm one of the research physicist who's been following sci.physics on
  22. a *very* irregular basis, mostly because I was turned off by lots
  23. of #### that appeared there.  I can't wait for a Call For Vote to support
  24. such a group and enjoy "good physics" posts.  Who knows, I might get
  25. the nerves to ask publicly one of the moderator to explain what he meant
  26. where he said something to the effect that the Dirac sea explanation
  27. was not needed with the proper use of C* algebra  (or something like that).
  28. Perhaps he already did, but I wasn't reading sci.physics at the time....
  29.  
  30.  
  31. I would also like to add that I believe it will be *very* easy to find
  32. more qualified and interested moderators (if the need arise) once this
  33. group is set-up.
  34.  
  35. Andre Roberge
  36.  
  37.