home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / physics / 22186 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-06  |  1.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!noc.near.net!hri.com!spool.mu.edu!enterpoop.mit.edu!galois!riesz!jbaez
  2. From: jbaez@riesz.mit.edu (John C. Baez)
  3. Newsgroups: sci.physics
  4. Subject: Re: Why are elementary particles small?
  5. Message-ID: <1993Jan6.232633.7016@galois.mit.edu>
  6. Date: 6 Jan 93 23:26:33 GMT
  7. References: <1993Jan3.235010.17976@math.ucla.edu>
  8. Sender: news@galois.mit.edu
  9. Organization: MIT Department of Mathematics, Cambridge, MA
  10. Lines: 13
  11. Nntp-Posting-Host: riesz
  12.  
  13. In article <1993Jan3.235010.17976@math.ucla.edu> barry@arnold.math.ucla.edu (Barry Merriman) writes:
  14. >Why are elementary particles small?
  15.  
  16. Elementary particles are pointlike and points are small more or less by
  17. definition.  
  18.  
  19. The above snide but true answer doesn't count bound states like protons
  20. as being elementary.  One could ponder the properties of bound states
  21. that were as big as a baseball... for example, a baseball is itself a
  22. bound state!  Of course, a baseball consists of lots more elementary
  23. particles than a proton does.  A bound state consisting of only a few
  24. elementary particles but big as a baseball would probably be very weakly
  25. bound hence too fragile to have much fun with.
  26.