home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / physics / 22086 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-04  |  2.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!psinntp!kepler1!andrew
  2. From: andrew@rentec.com (Andrew Mullhaupt)
  3. Newsgroups: sci.physics
  4. Subject: Re: Why are elementary particles small?
  5. Message-ID: <1443@kepler1.rentec.com>
  6. Date: 4 Jan 93 18:18:24 GMT
  7. References: <1993Jan3.235010.17976@math.ucla.edu>
  8. Organization: Renaissance Technologies Corp., Setauket, NY.
  9. Lines: 36
  10.  
  11. In article <1993Jan3.235010.17976@math.ucla.edu> barry@arnold.math.ucla.edu (Barry Merriman) writes:
  12. >Why are elementary particles small?
  13.  
  14. >Clearly, the ones that comprise our bodies must be much smaller than
  15. >ourselves,
  16.  
  17. According to Schrodinger, this is because our bodies are reliable but elementary
  18. particles are essentially unreliable (probabilistic).
  19.  
  20. >but why are there no other elementary particles that are
  21. >the size of, say, a baseball?
  22.  
  23. Umm - how 'big' is a photon? I think by a 'big' elementary particle 
  24. maybe what you mean is one which a human could comfortably and directly
  25. detect. In this direction you can then determine what way the human ought
  26. to sense it and then ask if that is plausible. For example, in order to
  27. see an elementary particle, it would have to interact with lots of photons
  28. in order to look 'big' - if it scatters a single photon and you see it it
  29. will look as 'small' as the photon. In order to be visible as a big object,
  30. the large numbers of photons scattering off the particle can't move it around
  31. too fast - which puts a lower bound on the mass of the particle. A pretty big
  32. lower bound as elementary particles go, etc. In order to touch an elementary
  33. particle, I think it has to be a fermion, but I'm not sure. Audibility puts
  34. somewhat stranger restrictions on the particle, and taste and smell are also
  35. unlikely candidates. But in any case an answer can be got at by taking all
  36. the bounds on the properties of the 'sensible' particle and seeing if such
  37. things are produced by or persist through the generally understood historical
  38. processes of the Universe, (big bang, formation of galaxies and stars, solar
  39. system, etc.). Then you might have a good idea of why there aren't such
  40. particles in your neighborhood, or perhaps at all.
  41.  
  42. >If there were an elementary particle the size of a baseball,
  43. >what color would it be? What would happen if you touched it?
  44.  
  45. Later,
  46. Andrew Mullhaupt
  47.