home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / philosop / tech / 4723 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-10  |  4.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!yale.edu!yale!news.wesleyan.edu!news.wesleyan.edu!news
  2. Newsgroups: sci.philosophy.tech
  3. Subject: Re: Schools, philosophy of science, epistemology
  4. Message-ID: <1993Jan10.113932.605@news.wesleyan.edu>
  5. From: RGINZBERG@eagle.wesleyan.edu (Ruth Ginzberg)
  6. Date: 10 Jan 93 11:39:31 EDT
  7. References: <gj169883.726421462@cunews> <C0M726.Jo7@umassd.edu>
  8. Distribution: world
  9. Organization: Philosophy Dept., Wesleyan University
  10. Nntp-Posting-Host: eagle.wesleyan.edu
  11. X-News-Reader: VMS NEWS 1.20In-Reply-To: pmsc13sg@UMASSD.EDU's message of 10 Jan 93 01:34:53 GMTLines: 85
  12. Lines: 85
  13.  
  14. In <C0M726.Jo7@umassd.edu> pmsc13sg@UMASSD.EDU writes:
  15.  
  16. > >
  17. > >  I am currently an undergraduate student of psychology and am
  18. > >interested in exporing the philosophical underpinings of this field
  19. > >(and epistemology in general).  For this reason I am looking for
  20. > >schools, or people, who have developed an expertise in this area.
  21.  
  22. >     The mainstream of contemporary philosophy is profoundly nihilist and 
  23. > anti-system despite its technical sophistication and appearance of rationality. 
  24. > The psychological application of this witch's brew can be found in the culture 
  25. > of Weimar Germany or in the "lifestyle" of any drug addict. 
  26.  
  27. Oh, for Pete's sake!  If this isn't one of the most sweepingly unhelpful
  28. comments I've seen on the net, then I don't know what is.  The poster is an
  29. undergrad wanting to evaluate graduate programs (I take it).  A response like
  30. yours, filled with vagueness, cynicism, hostility and innuendo, but absolutely
  31. no information is supposed to accomplish ... what?
  32.  
  33. >     An extreme, radical alternative is Aristotle, the inventor or 
  34. > discoverer of rational system, logic, science, and the science of psychology!  
  35. > A neo-Aristotelian approach is found in Ayn Rand's philosophy of Objectivism 
  36.  
  37. While you are welcome to express your opinions in favor of Ayn Rand's
  38. objectivism, it is rather irresponsible to imply that nothing else in
  39. philosophy is worth studying.  I'd be fired from my job & ridden out of town on
  40. a rail if I were to suggest that my favorite philosophical approaches were the
  41. only ones worth studying, & I'd deserve it, too.  This attitude is profoundly
  42. ANTI-philosophical. It makes me doubt that you know what philosophical inquiry
  43. is actually all about.  BTW, specialization in Aristotle is NOT rare, nor is is
  44. "radical".  There are many serious Aristotle & neo-Aristotelian scholars in
  45. so-called "mainstream" philosophy departments.  
  46.  
  47. >     Most philosophy departments are worthless
  48.  
  49. You display only your own dogmatism & ignorance in assertions like this.
  50.  
  51.   but, I believe, Northwestern, 
  52. > Georgetown, and UTexas-Austin specialize in classical realism.
  53.  
  54. (a) These are all fine universities with quite well respected philosophy
  55. departments.  (b) The poster didn't ASK for refs to departments which
  56. "specialize in classical realism."  This student asked for info about people or
  57. departments which specialize in philosophical underpinnings of psychology, and
  58. epistemology in general.
  59.  
  60. TO THE ORIGINAL POSTER:
  61.  
  62. Here's what I suggest to my students who are looking for philosophy graduate
  63. programs, or even undergraduate programs to which they might transfer:
  64.  
  65. 1. What readings or lectures have piqued your interest?  Who wrote them?  Whose
  66. work were they discussing?  Make note of the AUTHORS who are involved in
  67. writing about the philosophical subjects that interest you.
  68.  
  69. 2. Go to DIALOG & do a search for other work by those authors.  Check some of
  70. the articles/books out of the library.  Read them.  Do they interest you?  Bore
  71. you?  Intellectually stimulate you to want to learn more?
  72.  
  73. 3. Chase down some of the bibliographic references you've found to current
  74. journal articles.  Read them.  Read responses to them.  Note where the authors
  75. of such works are coming from (usually you will begin to see a pattern of
  76. people and/or departments which are producing the work that is most interesting
  77. TO YOU).
  78.  
  79. 4. If you really want to be thorough, write to some of these folks.  Tell them
  80. what philosophical work has attracted your interest.  Ask what it would be like
  81. for you to attend their university to study <the sorts of things that interest
  82. you>.  (You may be surprised; some may say "Gee, we have a great group of
  83. students and faculty here doing X;  it would be a good place to come to study
  84. that."  But others may say, "I'm the only one in my department who does X, and
  85. its very hard for students to do X seriously with other members of this
  86. department, because <they don't know much about it; they don't recognize it as
  87. a legitimate subfield; I'm not on speaking terms with any of them; etc., etc.,
  88. etc.>")  Soon you will begin to get a sense of what kind of place YOU'D like to
  89. be at to do YOUR work.
  90.  
  91. 5. Apply to several of those places.
  92.  
  93. Good luck!
  94.  
  95.  
  96. ------------------------
  97. Ruth Ginzberg <rginzberg@eagle.wesleyan.edu>
  98. Philosophy Department;Wesleyan University;USA
  99.