home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / philosop / tech / 4710 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-08  |  2.2 KB  |  52 lines
  1. Newsgroups: sci.philosophy.tech
  2. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!news.sei.cmu.edu!bb3.andrew.cmu.edu!crabapple.srv.cs.cmu.edu!tp0x
  3. From: tp0x+@cs.cmu.edu (Thomas Price)
  4. Subject: Re: Which theory before observation ?
  5. Message-ID: <C0Jw8r.838.1@cs.cmu.edu>
  6. Sender: news@cs.cmu.edu (Usenet News System)
  7. Nntp-Posting-Host: kanga.fac.cs.cmu.edu
  8. Organization: School of Computer Science, Carnegie Mellon
  9. References: <schiller.726394556@hpas5> <C0HLqI.LA@unx.sas.com> <schiller.726487694@hpas5>
  10. Date: Fri, 8 Jan 1993 19:45:52 GMT
  11. Lines: 39
  12.  
  13. In article <schiller.726487694@hpas5> schiller@prl.philips.nl (schiller c) writes:
  14. >My position as a scientist is that facts, i.e. the  results of observation,
  15. >are the basis of theories. There are no "well-known" flaws of this position. 
  16. >
  17. >Some in the discussion quoted scientists (e.g. Eddington) saying that every 
  18. >observation needs a preceding theory. 
  19.  
  20. There is no necessary contradiction between these two positions.
  21.  
  22. >Well, some scientists are 
  23. >unsatisfied by the approach to the world that science pursues,
  24. >and Eddington surely felt this very deeply to be so. I can follow his 
  25. >unsatisfaction, but do not agree with it. He resolved it by 
  26. >saying that science is somehow wrong, and he concluded that 
  27. >this is due to the theoretical framework which supposedly, he says,
  28. >brings people to mix facts and personal prejudices, leading to 
  29. >his statement that theory preceds fact.
  30. >
  31. >The discussion would become more interesting if somebody of the opposing camp
  32. >would  give a precise example of which "theory" is necessary to observe
  33. >something ! (Eddington surely was not able to do so ...)
  34. >
  35. >        Christoph Schiller
  36.  
  37. I may be opening a can of worms by bringing up a particularly controversial
  38. source, but Paul Feyerabend does so in _Against Method_, with specific
  39. reference to Galileo. My copy is at a friend's apartment but I would be
  40. glad to fetch it and post relevant portions. Email me if you think this
  41. would further discussion.
  42.  
  43.  
  44.       Tom Price   |    tp0x@cs.cmu.edu   |   Free will? What free will? 
  45.  *****************************************************************************
  46.   plutoniumsurveillanceterroristCIAassassinationIranContrawirefraudcryptology
  47.  
  48.  
  49.  
  50.  
  51.  
  52.