home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / philosop / tech / 4680 next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-04  |  3.8 KB  |  66 lines
  1. Newsgroups: sci.philosophy.tech
  2. Path: sparky!uunet!noc.near.net!nic.umass.edu!umassd.edu!SMUCS1.UMASSD.EDU!PMSC13SG
  3. From: pmsc13sg@UMASSD.EDU (Stephen Grossman)
  4. Subject: Re: Semantics of Set Theory
  5. Message-ID: <C0CHy7.6Hx@umassd.edu>
  6. Sender: usenet@umassd.edu (USENET News System)
  7. Reply-To: pmsc13sg@UMASSD.EDU
  8. Organization: UMASS DARTMOUTH, NO. DARTMOUTH, MA.
  9. References: <BztroA.6Bz@umassd.edu>
  10. Date: Mon, 4 Jan 1993 19:54:06 GMT
  11. Lines: 53
  12.  
  13. [This is a reply to e-mail from Chris Holt <chris.holt@newcastle.ac.uk> 
  14. (Dec.28). His message was a reply to my Dec. 25 post. He has given permission 
  15. to quote his e-mail.]
  16.  
  17. In article <BztroA.6Bz@umassd.edu>, pmsc13sg@UMASSD.EDU (Stephen Grossman) 
  18. writes
  19.  
  20. >Can anyone help me distinguish the "argument" of Randall and [Zeleny] from the
  21. >ravings of mental patients? It seems much ado about nothing, a way for the
  22. >intellectually challenged to pass the day until nurse brings another sedative.
  23.  
  24. CH    It depends on what you know (and believe) about math. foundations. If 
  25. you understand basic ZF set theory, as described, for example, in Fraenkel, 
  26. Bar-Hillel, and Levy, then you start having an inkling about where they're 
  27. coming from. Quine's NF was an attempt to get around the class hierarchy of 
  28. russell. Nowadays, many people think you shopuld start in category theory, 
  29. modeling logics in toposes. But if you don't know math, it's a bit rash to 
  30. dismiss it all as ravings.
  31.  
  32. In my experience, objectivist writings ignore the entire area because the 
  33. authors were math. incompetent; but tastes differ.
  34.  
  35. SG    Philosophy is the context of science. Science (inc/math) cannot prove 
  36. nor refute philosophy. Philosophy is the study of the basic facts of existence 
  37. whereas science is the study of non-basic facts. Studying the philosophy of 
  38. math is proper, once a specific philosophy has been proven as the context. 
  39. Randall and Holmes bypassed the need for philosophy by using math in place of 
  40. philosophy. They flirt with metaphysics in a manner suggesting that math 
  41. bases meta instead of the proper hierarchy: meta bases math. And rational 
  42. knowledge is hierarchical (eg, arithmetic prior to alegebra). It may even be 
  43. that Randall and/or Zeleny have parts of an objective philosophy of math (tho 
  44. improbable). That would be irrelevant since it would need some, particular 
  45. philosophy for validation. Even the most abstract science cannot justify 
  46. science. Science has far too much prestige in the modern world. It must be 
  47. subordinate to philosophy, hopefully an objective philosophy, but to SOME 
  48. philosophy. Philosophy must not be made consistent with science. It is science 
  49. which must be made consistent with philosophy. Science always contains an 
  50. implicit philosophy which must be judged without any reference to science. 
  51.     I studied phil. of language under a professor who permitted students to 
  52. debate philosophy while demanding blind faith in an unexamined "science" of 
  53. language (There is no science of language). When I inferred the philosophy 
  54. implicit in this "science" of language it was consistent with her philosophy. 
  55. She strongly resisted the implications of this "coincidence." I noted that she 
  56. would have rejected any science of language inconsistent with her philosophy 
  57. but got no reply. Apart from the intellectual fraud, philosophy causes science.
  58. ________________________________________________________________________________
  59.     "In that world, you'll be able to rise in the morning with the spirit
  60. you had known in your childhood: that spirit of eagerness, adventure and cer-
  61. tainty which comes from dealing with a rational universe."
  62.                                                               AYN RAND
  63. --------------------------------------------------------------------------------
  64. Stephen Grossman <PMSC13SG@UMASS.EDU>
  65. ================================================================================
  66.