home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / math / 17816 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-07  |  2.1 KB
  1. Xref: sparky sci.math:17816 alt.flame:17741
  2. Newsgroups: sci.math,alt.flame
  3. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!think.com!yale.edu!jvnc.net!newsserver.jvnc.net!newsserver.technet.sg!nuscc!matmcinn
  4. From: matmcinn@nuscc.nus.sg (brett mcinnes)
  5. Subject: Re: Frankly,my dear......was: Fermat's Last Theorem
  6. Message-ID: <1993Jan8.023202.9012@nuscc.nus.sg>
  7. Organization: National University of Singapore
  8. X-Newsreader: Tin 1.1 PL4
  9. References: <1993Jan7.171719.28657@infodev.cam.ac.uk>
  10. Distribution: usa
  11. Date: Fri, 8 Jan 1993 02:32:02 GMT
  12. Lines: 29
  13.  
  14. gjm11@cus.cam.ac.uk (G.J. McCaughan) writes:
  15. : In article <1993Jan7.021308.10566@nuscc.nus.sg> matmcinn@nuscc.nus.sg (.)
  16. : complains that Fermat's Last Theorem is boring, on the grounds that it's
  17. : recreational mathematics, and claims that people are only interested in it
  18. : because it's hard.
  19. : 
  20. : A few comments: 
  21. : 
  22. :  * It's pretty. If the only reason for being interested in any mathematical
  23. :    result is because it helps you prove other mathematical results, there's
  24. :    a bit of an infinite regress there. In my opinion, one of the main reasons
  25. :    for doing mathematics at all is its aesthetic appeal; and FLT *does* have
  26. :    aesthetic appeal.
  27. I disagree. :)  My point is that if the proof were easy, nobody would have
  28. heard of this result or care about it.: 
  29. :  * It does connect with the rest of mathematics, anyway. Not just the algebraic
  30. :    geometry you say you've heard all the propaganda for, but other areas of
  31. :    number theory, to do with modular forms and the like.
  32. : I did not say that I had heard propaganda for algebraic geometry, only
  33. for FLT. Algebraic geometry does not need propaganda; it really is
  34. significant.
  35. :  * "frankly, who cares? It's recreational mathematics, right?" Does the fact
  36. :    that something is "recreational" -- that people other than professional
  37. :    mathematicians are interested in it, in other words -- make it boring?
  38. : Usually. Look at this newsgroup. 
  39. :  * Work on FLT was one of the big motivators for the theory of ideals. I don't
  40. :    call that trivial, boring, or even "recreational".
  41. : Neither did I. Only FLT itself.
  42. : -- 
  43.