home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / environm / 14412 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-11  |  3.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!uniwa!DIALix!tillage!gil
  2. From: gil@tillage.DIALix.oz.au (Gil Hardwick)
  3. Newsgroups: sci.environment
  4. Subject: Education and the Environment by Gregory A. Smith
  5. Distribution: world
  6. Message-ID: <726746966snx@tillage.DIALix.oz.au>
  7. References: <1993Jan9.012901.28461@blaze.cs.jhu.edu>
  8. Date: Mon, 11 Jan 93 10:09:26 GMT
  9. Organization: STAFF STRATEGIES - Anthropologists & Training Agents
  10. Lines: 59
  11.  
  12.  
  13. In article <1993Jan9.012901.28461@blaze.cs.jhu.edu> arromdee@jyusenkyou.cs.jhu.edu writes:
  14.  
  15.  > >Let's see what sort of momentum can now be maintained . . .
  16.  >  
  17.  > Except you forgot something.
  18.  >  
  19.  > What about the argument that you bolstered with the bad etymology?  Do you
  20.  > now admit your position is weaker than you had thought, since one of the
  21.  > pieces of evidence for it is bogus?
  22.  
  23. No, I have not forgotten anything. My position has been clearly (and
  24. repeatedly) stated as seeking to bolster the level of discussion here,
  25. within the wider context of a persistently polarised, petty, sniping,
  26. zero-sum type of game among the American contingent here.
  27.  
  28. The presentation of raw "facts" is only partly effective in pedagogy,
  29. and by no means edifies or enriches students particularly. As often as
  30. not such students emerge into their adult life wondering, "So what?",
  31. as I do of your endless, mindless "First World" political arguments.
  32.  
  33. Throwing a real howler periodically into a thread (whose author had in
  34. fact begun to explain himself as it all appeared to get out of hand)
  35. with which I had no previous involvement at all, is quite a legitimate
  36. device. Indeed it got you all sitting up suddenly worrying about it.
  37.  
  38. My old mate Professor McCarthy was the very first into the breach,
  39. although quickly followed by what I thought was a fine example of
  40. scholarship we have not seen here at all for quite some time.
  41.  
  42. Pity the same people don't feel so ready to dive into the rest of the
  43. crap here, but feel so free to sponsor as much of it as they possibly
  44. can. Perhaps the bogus evidence (indeed more commonly *no* evidence
  45. whatsoever) you Americans present on a routine basis is to be valued
  46. above that of others, for some reason.
  47.  
  48. Believe me, I feel no embarrassment among you people at all. Maybe
  49. some of you do know something within your own limited specialties, but
  50. as soon as you step out of your respective fields, into Anthropology
  51. for example, you stand as naked and ignorant as the day you were born.
  52. Preposterous in your howling incompetence, in fact.
  53.  
  54. But you deal with it by disparaging the other discipline, by sitting
  55. there just waiting for the one single word of untruth in the volumes
  56. of their submission and then crying "Foul! All this scholar's work is
  57. to be dismissed as fraud!", and by fending off their other citations
  58. and evidence as mere propaganda.
  59.  
  60. Honestly, I don't mind at all feeding you people as much rope as you
  61. want. I can drop a clanger in there anytime I chose, and when you get
  62. tangled in it and whinge and complain so loudly as you do I just take
  63. the opportunity to mock and ridicule you all the more, indeed with a
  64. great relish . . .
  65.  
  66. On the other hand we can always pursue more reasonable standards of
  67. scientific and scholarly debate, yes?
  68.  
  69. Gil
  70.  
  71.