home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / environm / 14249 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-04  |  2.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!usc!rpi!batcomputer!munnari.oz.au!uniwa!DIALix!tillage!gil
  2. From: gil@tillage.DIALix.oz.au (Gil Hardwick)
  3. Newsgroups: sci.environment
  4. Subject: Sheep in Organizations
  5. Distribution: world
  6. Message-ID: <726139725snx@tillage.DIALix.oz.au>
  7. References: <58221@dime.cs.umass.edu>
  8. Date: Mon, 04 Jan 93 09:28:45 GMT
  9. Organization: STAFF STRATEGIES - Anthropologists & Training Agents
  10. Lines: 48
  11.  
  12.  
  13. In article <58221@dime.cs.umass.edu> yodaiken@chelm.cs.umass.edu writes:
  14.  
  15.  > Your theory of land ownership is, like any other theory of land ownership,
  16.  > quite far from a "fact". The fact here is that under US law the government
  17.  > "owns" much of Alaska. 
  18.  
  19. It gets to the point where I simply shrug, and suggest that *some*
  20. countries bring their own problems upon themselves . . .
  21.  
  22.  > The US wilderness has been compromised pretty much out of existence. 
  23.  > Currently, large parts of Alaska remain off limits to development. This
  24.  > leaves an immensity of acreage in private hands and under the ownership
  25.  > of native corporations in Alaska itself, not to mention the rest of the
  26.  > United states. There is no advantage to the general public if we allow
  27.  > the destruction of what little wilderness is left, and we there are
  28.  > intangible benefits for most of us otherwise, even if we never visit
  29.  > our lands up north.  The plea for auctions or giveaways of public
  30.  > land is a plea for public charity. I'm all for a good social welfare system,
  31.  > but, I don't believe that it should be implemented by tossing away our
  32.  > precious remaining wild places.
  33.  
  34. Perhaps your former situation has led to this latter, yes?
  35.  
  36. Perhaps everyone has got so paranoid about everyone else because no
  37. latitude is allowed in government or other groups for bargaining and
  38. compromise, to make the best use of the resources at your disposal
  39. (including your natural environment). Which may explain the behaviour
  40. of the US contingent to this forum.
  41.  
  42. You may find it of interest that we in Australia have no declaration
  43. of human or citizen's rights in our Constitution? We have the choice
  44. of getting on with one another or coming apart at the seems, without
  45. recourse to some "higher authority" enshrined on paper somewhere for
  46. the lawyers to be bludgeoning us with.
  47.  
  48. If our Constitution is open to interpretation, that empowers me to
  49. interpret it myself, as anyone else has a prerogative to exercise that
  50. together we can get things done we want done (including managing our
  51. natural environment).
  52.  
  53. The only real job then is to provide valid and reliable information to
  54. people on an ongoing basis, allowing them to make informed decisions
  55. and to vote accordingly. The screamers and hysterics don't get very
  56. far, BTW.
  57.  
  58. Gil
  59.  
  60.