home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / electron / 22217 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-07  |  1.3 KB  |  34 lines
  1. Newsgroups: sci.electronics
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!sol.ctr.columbia.edu!johnl
  3. From: johnl@avs.com (John W. Langner)
  4. Subject: Re: Do I need FCC approval for small devices?
  5. References: <1993Jan6.063517.14107@sequent.com> <20692@ksr.com>
  6. Sender: nobody@ctr.columbia.edu
  7. Organization: Advanced Visual Systems Inc.
  8. Date: Thu, 7 Jan 1993 23:33:58 GMT
  9. Message-ID: <1993Jan7.233358.768@sol.ctr.columbia.edu>
  10. X-Posted-From: aurora.avs.com
  11. NNTP-Posting-Host: sol.ctr.columbia.edu
  12. Lines: 20
  13.  
  14. In article <20692@ksr.com> jfw@ksr.com (John F. Woods) writes:
  15. >washer@sequent.com (Jim "Throw it over the wall" Washer) writes:
  16. >>I have designed a small micro-contoller based product. It contains the 
  17. >>micro-controller, a DTMF tone decoder, and some glue chips. I am
  18. >>considering marketing this in both kit form, and as an assembled product.
  19. >>Do I need to get some sort of an FCC approval on this? It is a computer
  20. >>of sorts... and I understand that all computers must meet FCC standards..
  21. >
  22. >If it has a clock frequency over some low value (tens of KHz?) it needs to
  23. >meet FCC emissions requirements.
  24.  
  25. There was an article on this topic in a very recent issue of 
  26. Midnight Engineering magazine.
  27.  
  28. I won't paraphrase my vague recollections of the exact rules because I
  29. don't want to spread bad information.
  30.  
  31.  
  32. -- 
  33.  
  34.