home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / crypt / 6419 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-06  |  2.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!gatech!usenet.ins.cwru.edu!cleveland.Freenet.Edu!bz223
  2. From: bz223@cleveland.Freenet.Edu (Danny Guy Frezza)
  3. Newsgroups: sci.crypt
  4. Subject: Re: Privacy -- encrypt/decrypt devices on Wireless phones
  5. Date: 5 Jan 1993 23:35:48 GMT
  6. Organization: Case Western Reserve University, Cleveland, OH (USA)
  7. Lines: 33
  8. Message-ID: <1id60kINNomk@usenet.INS.CWRU.Edu>
  9. References: <5830011@hplsla.hp.com> <1hpsm7INNp2i@usenet.INS.CWRU.Edu>
  10. Reply-To: bz223@cleveland.Freenet.Edu (Danny Guy Frezza)
  11. NNTP-Posting-Host: hela.ins.cwru.edu
  12.  
  13.  
  14. In a previous article, ericb@hplsla.hp.com (Eric Backus) says:
  15.  
  16. >> Patrick W. P. Dirks writes:
  17. >> 
  18. >> As other posters have pointed out, monitoring cordless phone links is *NOT*
  19. >> illegal in the US.  I believe monitoring cellular phone calls is not
  20. >> against the law, either, except that you cannot disclose the contents of
  21. >> anything you monitor or use it for your own gain.  Congress recently passed
  22. >> a bill that prohibits the sale of scanners that can receive (or be "easily
  23. >> modified to receive") the 800 MHz cellular band.  That doesn't make
  24. >> listening illegal, however, and doesn't remove existing scanners from the
  25. >> market.
  26. >
  27. >You are correct that it is legal to monitor cordless phones in the US.
  28. >You may not disclose what you hear or use it for gain, which is true
  29. >of most things that you can legally monitor in the US.
  30.  
  31.     True.  But According to a previous posting, it was pointed out,
  32. that monitoring an unscrambled cordless phone conversation and possibly using
  33. that conversation against the party could be held up in Court.  But, monitoring
  34. a scrambled and decoding the conversation is a Felony and not likely to be
  35. addmitted in Court.  I thought, therein, lies the difference! Yes, privacy
  36. is important, but more so, protection in case of... was another problem.
  37. So, it is right, the wired line is best preferred in conversations of
  38. outmost privacy, but now as I understand it, a Cordless phone with a scrambling
  39. feature of one's voice provides some, small, but significant advantages over
  40. non-scrambled voice communication. Is is worth the extra $20?  I think so.
  41. -- 
  42.  
  43. Dan Frezza
  44. Internet: bz223@cleveland.Freenet.Edu
  45.  
  46.