home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / rec / autos / tech / 17598 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-08  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!dtix!oasys!bense
  2. From: bense@oasys.dt.navy.mil (Ron Bense)
  3. Newsgroups: rec.autos.tech
  4. Subject: Re: Oxygenated Gasoline and Low MPG (super unleaded?)
  5. Message-ID: <29444@oasys.dt.navy.mil>
  6. Date: 8 Jan 93 18:55:45 GMT
  7. References: <4278.88.uupcb@chaos.lrk.ar.us> <1ik7jtINN730@armory.centerline.com>
  8. Reply-To: bense@oasys.dt.navy.mil (Ronald Bense)
  9. Organization: Carderock Division, NSWC, Bethesda, MD
  10. Lines: 22
  11.  
  12. In rec.autos.tech, jimf@centerline.com (Jim Frost) writes:
  13.  
  14. >The gas burns more slowly and completely, which I believe will yield
  15. >fewer NOx emmissions and more CO2.
  16.  
  17. So basically I'm trading 10-15% of my fuel economy to burn gas in my
  18. exhaust system? (Or does it still completely burn inside the cylinder?)
  19.  
  20. If it burns in the cylinder, then would you improve gas mileage by
  21. running lower rpms?
  22.  
  23. >One thing that just occurred to me is that by dropping fuel efficiency
  24. >by 10% or more you boost fuel tax revenue by the same amount.  Hmm.
  25.  
  26. That nasty budget deficit and what they'll do to lower it....
  27. (Not that I think they did this for this reason, but I'd rather pay the
  28. extra ten percent than what's occurring now.)
  29.  
  30. Ron                          Think about this one (seen on a bumper sticker):
  31.                  The road to hell is bumper-to-bumper
  32.                  Make a U-turn to God.
  33. The irony is priceless.
  34.