home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / misc / consumer / 21545 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-06  |  3.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!stanford.edu!morrow.stanford.edu!pangea.Stanford.EDU!felipe
  2. From: felipe@pangea.Stanford.EDU (Felipe Guardiano)
  3. Newsgroups: misc.consumers
  4. Subject: DISPUTE OVER A BILL WITH SAN FRANCISCO EXAMINER!
  5. Date: 6 Jan 1993 00:04:25 GMT
  6. Organization: Stanford Univ. Earth Sciences
  7. Lines: 66
  8. Distribution: world
  9. Message-ID: <1id7m9INNa4t@morrow.stanford.edu>
  10. NNTP-Posting-Host: pangea.stanford.edu
  11.  
  12. Here is the story of my feud with the newspaper San Francisco Examiner:
  13.  
  14.     Last summer, I got a call from the marketing people at San Francisco
  15. Examiner offering me an 8 week subscription for their newspaper, which
  16. I accepted.  I received a bill a few days later which I paid in full
  17. with a check.  The delivery started on time and I had no complaints,
  18. except that I didn't like the newspaper very much.
  19.  
  20.     After some weeks, I decided to go back to my subscription of
  21. the San Jose Mercury News.  I assumed that by NOT renewing my subscription
  22. of the San Francisco Examiner, they would stop delivering it when my
  23. original subscription expired.  They didn't.
  24.  
  25.     At first, I thought their computers might be screwed up and they
  26. would stop delivery as soon as they found out that I had NOT sent 
  27. the money for the renewal.  Weeks passed by and I got a bill from them
  28. charging the newspapers delivered since the expiration of the last
  29. subscription period.  I found strange that they were still sending the
  30. newspaper in without me sending the money for it.  However, I
  31. decided to let it go.
  32.  
  33.     As I kept receiving bills, I decided to call them.  They said
  34. that unless the customer calls in to terminate the subscription they
  35. keep sending the newspaper: "we have a relationship with our customers
  36. based on trust".  I told them that I wanted the paper stopped and that
  37. I had a problem with their marketing strategy.  The person said the
  38. supervisor was not in the office and would call me back.  He/She never
  39. did.
  40.  
  41.     Now, I got the latest bill saying that I am late with my 
  42. payment of approximatelly $40.00.  I called them again and asked for the
  43. supervisor.  I pointed to him that by NOT renewing my subscription
  44. I was terminating our contract.  He thinks differently.  He believes
  45. that the only way to terminate our contract was to let them know,
  46. for instance by phone, that I wanted to cancel delivery. I also pointed
  47. out to him that whatever I subscribe, magazines and other newspaper,
  48. I pay in advance for my subscription and they promptly stop delivery
  49. if I do not mail them my check for renewal.  He, once again, pointed
  50. out the "trust" they have in their customers and therefore I should
  51. pay my bill.  He was even willing, "out of his generosity", to let me 
  52. pay only half of it.  This is where it stands now.
  53.  
  54.     To me their billing strategy sounds very much like a scam.
  55. Since the customer has to call in for them to consider the subscription
  56. canceled, they are in fact relying on those that forget to do it
  57. to keep up their subscription rate.  It sounds even stranger when we
  58. take into account the fact that no respectable circulation business
  59. uses this type of marketing strategy.
  60.  
  61.     The $40 are not a big deal to me but I am seriously considering
  62. not paying it.  However, I would like to know if I am legally bound
  63. to an agreement that I thought I had broken by NOT renewing my
  64. subscription.  Obviously, the San Francisco Examiner has lawyers working
  65. for them that had some say when they decided on this marketing
  66. strategy.
  67.  
  68.     I called consumer information hotline but the line is always
  69. busy.  So I thought I would ask the wise people of the net for their
  70. valuable input.  Thanks in advance.
  71.  
  72.  
  73.  
  74.                     Felipe Guardiano
  75.                     felipe@pangea.stanford.edu
  76.  
  77. Disclaimer: Stanford has nothing to do with it.
  78.