home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / gnu / misc / discuss / 4439 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-12  |  2.3 KB
  1. Xref: sparky gnu.misc.discuss:4439 talk.philosophy.misc:3285 misc.legal:22432
  2. Newsgroups: gnu.misc.discuss,talk.philosophy.misc,misc.legal
  3. Path: sparky!uunet!noc.near.net!news.bbn.com!micro-heart-of-gold.mit.edu!uw-beaver!news.u.washington.edu!raven.alaska.edu!camelot.acf-lab!fxars
  4. From: fxars@camelot.acf-lab.alaska.edu (Allen R Sparks)
  5. Subject: Re: FSF vs Apple -- please think again
  6. In-Reply-To: zeleny@husc10.harvard.edu's message of 12 Jan 93 21: 07:46 GMT
  7. Message-ID: <FXARS.93Jan12173630@camelot.acf-lab.alaska.edu>
  8. Lines: 29
  9. Sender: news@raven.alaska.edu (USENET News System)
  10. Nntp-Posting-Host: camelot.acf-lab.alaska.edu
  11. Organization: University of Alaska Fairbanks
  12. References: <1993Jan12.161116.4263@maths.tcd.ie> <1993Jan12.173830.18153@ornl.gov>
  13.     <1993Jan12.160747.19249@husc3.harvard.edu>
  14. Date: Wed, 13 Jan 1993 02:36:30 GMT
  15.  
  16. In article <1993Jan12.160747.19249@husc3.harvard.edu> zeleny@husc10.harvard.edu (Mikhail Zeleny) writes:
  17. > In article <1993Jan12.173830.18153@ornl.gov> de5@ORNL.GOV (Dave Sill)
  18. > writes apropos of the boycott of Apple by the FSF, allegedly initiated
  19. > in order not to "waste FSF resources supporting a company with
  20. > particularly anti-FSF business practices":
  21.  
  22. > >It's not a squabble.  Please don't ask them (us) to compromise their (our)
  23. > >beliefs for your convenience.  You bought the Mac, implicitly supporting
  24. > >Apple's business practices--now live with your decision.  Keep the Mac and
  25. > >forget GNU software or replace the Mac.  The choice is yours.
  26.  
  27. > How interesting.  I would like to find out to find the extent to which
  28. > the Foundation's pursuit of its beliefs in this matter conflicts with
  29. > its tax-exempt status, insofar as it surely contradicts its alleged
  30. > charitable ends.  Is there a lawyer in the house?
  31.  
  32. Hmmm.... Are they a charity?  They do accept donations, but so does
  33. Common Cause, the ACLU, the Heritage Foundation, etc.  Of the three,
  34. only one, the ACLU, can remotely be called a charity, and they pick
  35. and choose what cases they will represent for free based on their own
  36. agenda or mission (manifesto).  They all are non-profits, and I'm sure
  37. they are registered with the IRS as such.
  38.  
  39. Want an example of an organization that actively supports boycotting
  40. from time to time?  How about the NAACP?  They've done that to advance
  41. their goals.
  42.  
  43. So, are you sure you have a legitimate beef on FSF's tax exempt status?
  44. === Al
  45.